4/5
虽然很喜欢斯图尔特，但本片换年轻时的凯特.布兰切特，我们就能一睹真正的戴妃当年的风华，甚至会感同身受，为她流泪。表演情绪没有一次是刺心的，虽然小K已经很努力了。
就看着拉雷恩在做着只有苦劳的徒劳尝试，但谁让咱是小K的老公团成员呢，还是无论如何要加一星的......
一个没有做好铺垫和情节处理的电影，会让主角像个神经病。
https://www.bilibili.com/video/BV1444y1E7yk
我在哪？毫无疑问，这是一个有关「自我」认知的「哲学」命题，而且是一个人人都会遭遇到的普遍性困境。不断跟自我抑或他者对话的《斯宾塞》用一个人「被后置」的姓氏「小声」给出回答，并用作电影的「大字」标语——强调这个「寓言」故事的政治性、通俗性和传奇性。这部讲述「自我」迷失主题的「惊悚」作品指出的真实悲剧还有，人的乡愁已从具体的人降格为具体的物——服装、配饰、食品和玩具等等构成了人的身份，并定义了「这个人」是谁。影片里的叙事话语在意识形态坚固的「皇室」宫廷与早已荡然无存的「原生」家庭之间切换，而女主也在公众口中的「戴安娜」王妃和自己虚弱的内在「主体性」之间来回游走。这位拥有「不完整」姓名的女子貌似拥有两个孩子和一座城堡，但无家可归才是她本质而真实的「存在」状态：一种令人切身感到「不舒服」的濒死体验。
小k搞不好会凭借此片拿个奥奖最佳女主提名。电影展现的是戴安娜王妃和查尔斯结婚十余年，距离婚只有几年的那段时期，感觉还没到她与查尔斯正式分居的1992年底，不过也快了。戴安娜不仅与查尔斯感情破裂，而且在王室生活极其压抑。每天都不得不强迫自己表演，可能有一定程度的心理疾病。小k演得还不错，会让观众怜惜这个美丽脆弱痛苦的女人。电影的结局似乎戴安娜得到了呼吸的机会，心情也一扫阴霾。可是现实是痛苦的，她并没有活成斯宾塞。整体还是偏文艺的表达，并不是写实传记片。
主题先行，倾向明显，影响电影深度发展。太平时代个性追求优先还是居安思危责任第一？两种价值观的冲突并不能以自由的王妃冲破保守的王室的简单评判分出是非曲直的，也应仔细倾听电影中女王与那个侍从官员的立场么。
对我而言，几乎所有弱化故事和人物行动线，不断放大人物细微情绪的拍摄模式，都是导演在提醒：电影实质是声画运动。
看之前期望值超低。本身没有很喜欢Kristen，看trailer也觉得她演的有点做作。结果看了全片觉得其实演的挺好的，那种有点夸张，神经质，略显做作的表情都是电影整体风格的一部分。电影就是拍出一种处处都透着压抑诡异扭曲的气氛。而且很多意识流的片段，大篇幅的近景特写，都蛮考验演员的信念感的。看完对她的演技有所改观。唯一一点感觉可以把在人前表演的再端庄大方一点，就更符合戴安娜的公众形象。
四不像电影 对话听得也特别难受 不光是表演的原因 也是台词的过于重复和琐碎 导演想做一种风格却很难贯彻 但总体还是剧本问题 到底想表达什么？三天descent into madness?那不如像lighthouse那样拍；还是人物最终做出选择的过程？那请把过程讲的更清楚；只是心理描写？可你又脱不开周边的人和事；文艺片？这是人物传记，导演还能大于主人公不成？
我的王妃，何苦为难我们这些不能违背誓言辛苦的社畜打工人呢。
非常sensitive 相比剧情 更多在展示内心世界的煎熬与脆弱
不再说她著名的死亡，又处处与她的死亡关联。应景的女性题材，皇室教条是社会给女性的压迫的夸张版，喜欢台球桌那场戏，复杂的对峙，既有愤怒又有理解，但有的人秉性可能就是烈马，驯马人会在战争中死亡，老朽的事物会衰败，而那匹马依然使人铭记并“震惊”。问题还是内容设计得有些简单了，隐喻显著，技巧套路。看完会明白为什么会选K来演，因为想要的就是她骨子里的劲，K就是这一代最不驯的女演员。
完全没有惊喜的那种心理片，唯一令我震惊的是女主角那可怕的演技。
基本套路和Jackie 一脉相承，但是不知道为什么这个我是喜欢的，可能Spencer的情绪更能get。小k演的很好，完美完成了导演的任务。
有些镜头还蛮喜欢，但是小K演技确实不大行……
演技好，但好像也只有演技好，放在近两个小时的电影中又显得太单薄
强烈的感受——Kitsch，甚至Kristen Stewart都没有什么问题，已经很拼命，怎奈电影本身实在做作之极到让人无法忍受。
关心孩子,不想他们参加危险运动,我更是...打猎不一直是贵族们的消遣吗?！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
