故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
剧情有待完善，但方向是好的。起码敢问责啊！肯尼那一段看流泪了。还是爱朱迪演技。
很多观众会把这部影片和《中国医生》做比较。对《中国医生》差评的较多，这也是意料之内的。首先，这两部影片呈现形式上不能说对与错，只是国家意识形态不同。影片中的国家（或者说该影片）强调的是个人在灾害面前的反应，国家中的个体与政府有种“对抗”的关系。而《中国医生》是以国家层面宏观叙事了。直观的感受是影片《援助》完整讲了一个故事，《中国医生》像一些琐碎的情节拼凑而成。《中国医生》的制片人和导演肯定明白这部影片的水平，但在当下，只能那么拍。
艰难又勉强的看了个大概，因为朱迪科默永远定格在KE里了，斯蒂芬格拉汉姆又似乎还在浴血黑帮里…害。
抛开讽刺政府的部分，在疫情背景下讲一个真正关于人的故事依然很难得，别国比咱们拍出了更有人味的抗疫电影
中间朱迪·科默那场二十分钟的救助戏码在电视电影中属于教科书级别，你可以嫌弃英国影视作品时不时的小家子气，但是它们的剧作和演员的表演能力才是咱们的学习方向，所以别只会用韩国电影的手法来舔菊了。
末了，给保守党政府一记耳光：忽视对护理院老人的保护，致使因新冠而死的人中有四成属于护理院的老人。
大概在2020三四月份左右吧，新冠最严重的一段时间。我憋疯了出去散步，在街上漫无目的的走，忽然发现一个宾馆改建的老年公寓，他们大门被封了，拒绝任何探视，但是在一楼大厅窄窄的落地窗前坐了很多老人，都在出神望着窗外大马路，这个场面我忘不掉，那种感触很难说清。又联想到我爷爷，即使他是呆在自己家里，新冠那段时间因为不能出门，也得了抑郁症。我有时在想，人自己不感染，不在漩涡中心，很难体会到被灾难波及的人们的感受。但看到文章，影视剧，以及到现在还留存的记忆涟漪，感受到的余波，我这普人，没感染过，竟然已经是上天对我最大的眷顾了吧。
第千标的电影
外国爱拍困难，因为大路已经建好，只有困难太多的地方，才那么爱拍成功
真得在观影过程中产生了生理性的压抑性不适。
经历了疫情+家里有中风患者的观众才能看出这部电影的写实元素
向英国的文艺工作者表示敬意，对现实题材的一贯关切之外，这反应速度也够快，疫情爆发一年半之后，人家已经开始反思和追问了。本片从大事件中截取了一个很小的切口，拍了一个生活小品，平凡但绝不平淡，该有的戏剧张力都出来了。疫情初起时的紧张慌乱简直拍出了恐怖片的赶脚，女主独自值班那个漫漫长夜的压抑绝望的情绪尤其直抵人心，演技也很加分。
本身疗养院生活就让人透不过气，疫情突袭更让人窒息。朱迪科默独自一人夜里照顾病人那段戏看得揪心。
聚焦疫情的一部佳作，以小见大但也同样感人至深。希望国内也能学一下，同样命题作文，就算要主旋律也别乱搞自己驾驭不了的宏伟叙事。
4星的故事加上1星的社会意义
最后怎么就把人家拐跑了呢（i get it, but…）
前面都不错，但从俩人逃离养老院开始不对劲俩了，尤其最后主角一段控诉政治的台词和前大半段影片气质严重割裂
老吾老以及人之老。人们总不愿向“老”看，谁都想更年轻活力。一个社会对(贫困)老人的态度一定程度上决定了这个社会的底线。他们就是未来的我们(的一部分)，当下的社会亦是由他们构建。这部电影讲述新冠疫情下的一所养老院(护理院)，少见的题材。电影里那个无人“help”夜晚看得人好沉重，一下子拉回了2020年初。电影结尾和《传染病》的结尾异曲同工，一开始看的时候猜测这个故事会有什么样的结局，而这段现实都未给出结局的历史电影又该如何给出？最后，电影的主要情节几乎是jodie独角戏，演技太好了！
以小见大，科默的表演也很棒，只是看片过程中太压抑了，尤其是肯尼去世那一段，主角情绪奔溃，我也快要崩溃。围绕新冠题材未来应当会有更多有价值的作品，但我确信不会是国语片。
现实比电影里还要绝望无助与残酷，大时代之下渺小的个人被牺牲在数字里
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
