卖房姐姐伦理 高清

评论:

• 康正平 8小时前 :

  保持专注，不要害怕！

• 僪智敏 9小时前 :

  看过不少欧美国家的体育励志方面电影，这是我看的最烂的一个。这个主角不讨喜，他给孩子设定计划就好像要把无限可能的人订成他想要的人一样，孩子不是家长的私人订制芭比！还好最后他成功了否则他就是个彻头彻尾的自大狂加无赖，边看我越觉得这父亲有点我国“优秀”母亲的架势，这位“优秀”的老太太洋洋洒洒地描述着控制孩子是多么的有必要然后孩子就能像她设定的一样一路高歌猛进，成功后她趁机写了本叫《虎妈战歌》的烂书，结果被国人家长奉为育儿圣经。回到电影，优点也有威尔的演技依然不赖，其他配角也可圈可点，尤其是梅西教练他的演技自然纯熟，没了。剧情极其拉胯这就是美国有色人种版的《网球王子》，一路未尝败绩最后惜败俄罗斯选手，而且还给自己的失败找借口。真…的恶心！看这还不如去看《点球成金》、《卡特教练》、《愤怒的公牛》呢。

• 山寒梅 6小时前 :

  威尔·史密斯当然实至名归，表演一流。但电影本身还是比较中庸。无非是底层人民通过努力崛起，一举成名。

• 戚娅芳 1小时前 :

  这剧本能上黑名单？史皇的表演也就那样，看来封帝的情况和老李子一样，没意思。

• 宿灵槐 8小时前 :

  又是一部披着体育传记外皮的黑人电影，就正儿八经的拍一部正常的电影不行吗，为了得奖必须要往政治正确上靠吗？

• 姓瀚昂 8小时前 :

  网坛常青树大小威背后，那个专制但又开明，执着但又顽固的父亲的传记。威尔•史密斯奥斯卡封帝之作。四星推荐《国王理查德》。

• 司马静枫 7小时前 :

  自从2020法网关注iga开始，已经看了一年的网球比赛了，其实很奇怪为什么作为现役运动员，就已经开始拍传记电影了😭希望将来iga也可以有纪录片，想了解她从青少年时期是怎么一步步走过来的，传记电影就算了，虽然她是波兰第一位大满贯得主，第一位世界第一。

• 国巧春 4小时前 :

  真是服了

• 卫思颖 8小时前 :

  特么不是他女儿的成就梦想，是他的成就梦想，他通过了什么成功？嗯，反正想不太明白。各种骚操作，不过他成了，还冷藏都成了，所以他就是对的。

• 彩可 1小时前 :

  虎爸真是敢想敢干，谁能拒绝体育电影的魅力呢！

• 云枫 5小时前 :

  有点太梦幻了

• 单毅然 6小时前 :

  又是一部披着体育传记外皮的黑人电影，就正儿八经的拍一部正常的电影不行吗，为了得奖必须要往政治正确上靠吗？

• 喆晨 0小时前 :

  生活在这个时代的人应该无人不知威廉姆斯姐妹，但并不是所有人都知道Richard Williams是个怎样的人，这个电影确实发掘了一个热门话题的冷门人物，Will Smith也找到了非常适合现在的他的角色。电影出色的地方在于把这个人物的复杂性平衡得很好，没有一味赞扬他的投入和成功，也没有过度批评他的固执和自负，他和妻子在厨房里那段争吵是本片的亮点，点出了他在所有情绪表象之下的恐惧。不仅Venus和Serena，家里五个女儿的那种氛围被塑造的很自然，也从侧面反映出两个家长的成功。全片是有点长，但矛盾冲突不断，倒是不无聊，可能最后Venus比赛的那一段可以再短一点，比起运动电影可能类型上更偏向家庭电影，加了这么长的一段比赛，感觉打乱了节奏。

• 徭虹颖 1小时前 :

  大小威父亲的真实事迹改编，她们成功背后是一个好爸爸更有一个默默支持的好妈妈。实在搞不懂那些说偏执控制欲强的人是怎么想的？那可是90年代那可是黑人贫民社区走出来的见过生死的人~

• 卫忠诚 0小时前 :

  所以金敏喜是加入了一种名叫“爱情”的一神教吗？爱一个男人，与之携手人生，和接拍其他导演的电影，彼此之间是互斥关系吗？女性的爱情生活，牵连到她的事业也具有排他性吗？在女作家的怒斥下，半途灰溜溜败走的男导演，大约代表了洪尚秀在臆想中打败的悠悠众口吧。可是，sorry，我也觉得金敏喜浪费才华与生命。爱一个人，不是会给TA更广阔的天地吗？“女性为了爱情与家庭，自愿、自主放弃和牺牲XX“的美丽叙事打动不了我，这是另一种对女性的精神PUA，是巧言令色的禁足。

• 冒书琴 0小时前 :

  陈词滥调，感觉不是king Richard 而是dictator Richard。

• 於星汉 0小时前 :

  整体被家长和教练堆满，很难不说教，太ENTJ了。

• 庚萧曼 9小时前 :

  小时候知道网球是因为海宁，辛吉斯，后来知道了大小威廉姆斯，小威完全是统治级的存在，力量太大了。成功的背后永远都是不知疲倦的复出，日复一日的重复重复。了不起的Richard，了不起的孩子们。

• 宿安安 7小时前 :

  This is sport. This is great.

• 卫青 5小时前 :

  要说他创造了什么新的、独特的电影语言，或者在探索电影的形式上贡献了真正的实验性价值，那也就算了，问题是如果要认真横纵向比较，洪也并没有。So is it really fair that Berlinale gives him credit every year?