没有看过原著,陋见认为其实想要表达的有更多,而电影呈现的其实是以爱情为主线。拍得很漂亮,演员很优秀,只是觉得意犹未尽,有些什么东西没有看到。
线上流媒体 豆瓣评分这部电影评分在8.2分左右
真的有必要3个小时吗?叙事非常值得研究。前半小时更像是发泄,但才华洋溢。后面两个多小时就是喜欢叙事,又拖沓又无趣。但还是蛮值得研究的文本。
三小时居然没觉得过分,就很厉害。影片把一战战败后的德国的混沌与挣扎,通过个体生活的无常,表现得淋漓精致。而法比安可以被看作是这混沌走向破碎中残存的良知,还在求助于理性和爱。可惜的是,德国那时已然失去了可供民众于文明中游弋的可能。如果电影没有另外加那些乱七八糟的镜头其实会干净利落得多,刻意的炫技在这个完整的故事里毫无必要。
对瞬间地考古,对当下地建构,对权利地解剖,对爱情地颂歌
挺好的 没有辜负希望 爱了爱了 很好的延续了风格喜欢!!!
手持好有力。在混乱的社会里,唯有爱才能让人清醒
总体来说比较失败。《法比安》原作终结于1931,这叹魏玛悲凉又何曾不与希特勒在众人呼声下上台有直接关联,2021的法比安死于不会游泳则像浪漫化的嬉皮游戏,所有视点凝聚于这男人身上,旁白不过是他脑海中的声音,所有导演闪现的形象不过是一厢情愿的小小魔术。《柏林巴比伦》虽然melodrama,但单刀直入,直逼1931和第三帝国人们的信仰和选择,此时法比安却说:我要回家。
4.5 现代派文学叙事的影像化,无疑是新奇又成功的:不是就应该用上各种手持、闪前、跳切、噪音,广播、报纸、海报、archive footage,才能描绘出一个肉欲横流、道德沦丧、萎靡不振、疯狂右倾的魏玛时代吗?但这事儿直到2021年才被完成,也是挺吊诡的。与德布林的《柏林亚历山大广场》异曲同工,相比剧场的、室内的、为“电视”拍摄的法斯宾德,多米尼克·格拉夫实在是另一个极端。
充满浪漫的文学基调,最珍贵的东西存于世上已经需要付出代价:困苦、受创、不为时代所容。任何时代都一样,此刻也一样。
一个九十年前(1931年)的德国魏玛共和国时代之浮世绘,传统的外表(4:3的画幅、古典的色彩光影,老式的布景、服道、歌曲舞蹈等)却与极现代感的电影表现手法、技艺奇异、令人炫目地结合了起来!做专业的同行们可以仔细看看。由于时间和历史的距离,虽然使我们不太能共鸣主角在乱世中的苦恼与挣扎,艺术上的新意还是值得体味。
谁不想和汤姆希林谈恋爱呢?!
《无主之作》里的姑姑和侄子。拍摄很加分,艺术风格拉满。
这部分是tv里面蜘蛛山之战后的休整,日常生活。最印象深刻的当然就是善逸的种种惊人发言了!
【7】我猜原著是很适合改编成文学电影的,被狂飙突进、含混疯狂的时代快车抛下的历史虚无·道德主义·理想破灭者,可他也厌倦地背弃了摇摇欲坠的社会(某种程度上,法比安很像马丁·伊登)。但导演缺乏再现魏玛共和国最后黄昏的气力,只是在做一些徒劳的剪切与拼贴,将黑白纪实影像笨拙地镶嵌在影片中,于是那些横流的肉欲、惘然的空虚、享乐的呻吟、愤怒的颓废统统贴地低飞,扬不起半分恣睢快意。前半小时用失败的实验影像扰乱观众,后两个半小时又回归最平庸的传统叙事。末了,努力撑起整出戏的,是卡斯特纳的悲悯文本,以及汤姆·希林的轻盈表演。
魏玛时代终结 进入犹太新年。法比安没学会游泳,世界容不下体面。
入耳前曲高和寡,入耳后流连忘返。模糊现实,倒转舞台,破碎撕裂的影像素材与蔓延翻滚的人物关系合奏出一场摇滚交响,如激流金属与无规律民谣的碰撞。时代坍缩为可供自由出入的交错隧道,人物不再委身于此,而是时刻寻找着破壁而出的可能,以抵达那些不以时空为转移的终极命题,关于爱情、理想以及死亡。
开头就是历史的游魂视角,穿过地下,穿过人群,回到地上,回到历史的癫狂里。一开始有点难进入,但是往后发展叙事反而变得常规了。一个叫Fabian的男人如何走向毁灭的故事,既是一个人物的传记,也是一曲时代的悲歌。
很喜欢,从开头的长镜头就开始喜欢,之后,画幅设计、充满怀旧感的胶片,一幅德国浮世绘悦然眼前。一个小人物也可窥见大历史,风雨欲来前的社会终究无能为力,就像小人物湮没水中,波涛继续翻涌,仿佛他从未存在。
在名利的诱惑下,背叛了爱情,不付出就没有回报这就是交易。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved