在两条纠缠不清的剧情主线中我陷入了观影迷茫……（二刷：这次思路清晰了很多，故事主线就是露西挽救她破碎婚姻的过程。原来她才是现实世界中的旺达，凭借一己之力建立了一个美好的家园，在那里，她和她深爱的人一起过着幸福的生活。）
多给一星因为《贝尔法斯特》让索金看着都像是懂电影语言的了
导演这啰嗦的劲儿还是去拍电视剧吧，电影真不应该是这样的。。。。。。
绝对是Nicole Kidman演绎生涯中最佳表演。不是很明白为何amazon一直不让放出评价，到目前都没解禁，也不能打分，但是这部电影非常精彩，不仅生动刻画了旧时代好莱坞的刻板、守旧、种族和性别歧视，也鲜活地讲述了Lucille Ball作为一个喜剧女演员当年遭遇的事业和婚姻上的不公待遇。
很喜欢这种关于影视剧制作幕后的电影，类似安东尼奥-霍普金斯的《希区柯克》和大卫-芬奇的《曼克》。“I love Lucy”1950年代上映，共六季，观众六千多万，想象一下2070年有人拍《老友记》的幕后，只不过“Friends”没有Lucy那个年代的冷战背景。蛮不错的《里卡多一家》，造型服装不用说了，很容易就做到相似，在一集剧拍摄的过程中穿插了两位主演的相识和婚姻，个人才华之外还有当时美国社会的保守（现在也几乎一样）。妮可的表演很棒，一点点愤世嫉俗，一点点狂野，活力四射，十分迷人；哈维尔-巴登也一样把自己的魅力融进阿纳兹，并没有消失在角色之中。非常好的一部电影。
欣赏无能，空有其表，无任何营养，又在屏幕上重新看了一遍《塔米菲的眼睛》。简直如出一辙，今年的冲奥传记片是不是都想好了都去糟蹋电视夫妇啊？当然又是情景喜剧，但是不论从调度，表演都比隔壁完成度好太多，妮可基德曼和哈维尔几乎入骨般投入到，戏剧和生活已经是一体式了。艾伦索金用两个小时堆叠的故事，最后就是塞给观众满满当当的bullshit，看完就忘。成就演员还是成就剧本，他一开始就知道了。
拍得太长导致整个剧情很空洞无物，妮可的戏份也不吃重，看上去像是一个半成品
艾伦索金怎么不管拍什么都能拍出一股勤能补拙的吃苦劲儿，完全没必要。
和《塔米菲的眼睛》一样 这类传记片的通病就是涵盖的时间线和内容太多 并不能保证节奏和故事还在掌控之中 虽然两部片子的主演都非常卖力 但仍然缺少了些灵魂 整个故事叠加的太复杂又没有主线 角色塑造比较平面 感情交代也是形式大于真挚 评表演可以拿到一些电影节的奖项 但成片水平并不高
因为在比尔布莱森的书里看到我爱露西的相关，所以来看这部电影。说实话，比较糟糕。首先是这部剧的妆发，根本看不出女主各个时间点的区别，把各个时间段穿插着放在电影里更是雪上加霜，我只能根据剧情猜一猜这个片段可能是在哪个时间段。其次就是剧情拍的很混乱，我不知道这个电影想表达露西的什么？几个插入的访谈老头老太太的片段我也不懂意义是啥。不过里面很多点倒是跟书里对上了——当时美国人对这部剧的狂热、对性的避讳、对共产主义的恐慌。很有意思。
就这无聊的剧本，索金不会指望有人一遍看不明白还看第二遍吧…
53rd 露西人物刻画还挺丰满的，最惊喜的是妮可状态大回春
话唠又催眠的本子，妮可基德曼在上一次奥斯卡因为一个假鼻子封后以后，这一次又故技重施的弄了个“假面”，虽然演技还不错，也提名了影后，但是个人感觉大概率难以获胜，毕竟几乎素颜的科尔曼阿姨演技不要太好哦！妮可粉可以看看，其他就免了吧。最多三星了。
原本以为全片会围绕着Lucille Ball的“共产主义”倾向展开论述和思辨，结果开头点一下，结尾回一下(拉出个胡佛背书)，就这样……？
虽然有些场景确实很没质感。
2.5. 除结尾外哪儿都比较拉的一部Sorkin
建议将“不能为冲表演奖拍一部无聊电影”写入学院指南。
我求求了索金好好回去写剧本，放弃导演梦。节奏问题很大，没有另一个人把控完全放飞自我的叙事，其他都靠演员自己体会。
故事涉及很多时代背景下的大话题——女性、好莱坞行业规则、政治、种族——但整体格局死死地被制片厂那十几平方米的拍摄置景框死了；故事闪回没有帮助增色，反而感觉混乱。即便男女主给出的出色表演（尤其是最后一场戏），但电影整体还是蛮失望的。
1.索金拍家庭戏真就不如SBS韩剧编剧，本应该“关于我妻子的一切”婚姻道路变成强行拯救婚姻，仅仅文本上家庭回归原点。这不是老套，是没有过程，就如电影中“观众”不知道孩子的诞生2.结果不重要，过程也视角模糊。妮可还是巴登又是其他演员的视角乱串。得拯救婚姻的变成了西蒙等一帮无关角色，包括电影中被迫鼓掌的“观众”。这不是在嘲讽现实的观众吗。3.西蒙喝酒那场我以为是穿越到《爆裂鼓手》相同场景要憋大招呢，这真就喝口水压压惊。 4.台词先行的转场，如果文本无聊，再加上《七君子》式政治当幽默，索金还能叫神吗？我直接看保洁哥还能笑起来。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
