评论:

  • 钦晓昕 0小时前 :

    这部片子和孟买酒店深刻让我认识到了印度警察。种姓、母性、人性。

  • 柏桃 8小时前 :

    颇写实的片子,所谓文明社会,却歧视偏见处处……但愿公义长存。

  • 钱星华 5小时前 :

    “伊鲁拉人直到今天仍因虚假指控而被监禁。”PS:这似乎是印共(马)拍的电影,钱德鲁律师似乎是一位共产党员。另外因此去了解了一下印共,真是让人刮目相看。8

  • 露洁 8小时前 :

    类型化做的挺好的,虽然废戏很多,但节奏还算紧凑,通篇叙事都很流畅。但这也是这部电影最大的问题,为了节奏,很多都太直给了。比如:拍弱者一定是非常夸张的俯拍,拍施暴警察一定是超低角度的仰拍。再比如律师思考的时候,喜欢拍网球,还自言自语(跟廖凡一样)。这些过于“油腻的类型化”的拍摄与叙事技巧往往降低了影片的现实质感与可信度。

  • 蒉布衣 5小时前 :

    没有程序正义,实质正义就是一句空话,没有民权,民生就是板上鱼肉。电影中的人权律师是一名共产党员,但这中国,这种角色会被打上公知或自由派标签。公平正义就是公平正义,没有所谓自由派或左派之分。正如雨果说:“在绝对正确的革命之上还有一个绝对正确的人道主义。”

  • 续安康 3小时前 :

    电影是强大的武器,但重要的是我们通过使用它来保护谁......

  • 骏骞 2小时前 :

    这是一部有勇气、有力量的电影,揭露民族过往的伤疤,警醒曾经发生甚至仍在进行的不公与罪恶,因为知道了真相,才有改进的可能。我也坚信,只有敢于展示自身的丑陋,敢于坦诚犯下的错误,才是真正的自信;只有敢于指向问题的核心,敢于修正根本的弊病,才是真正的担当。

  • 锁以彤 6小时前 :

    8.0。有个缺点就是片子太长。后半部分很燃。

  • 湛合美 2小时前 :

    制作上其实不算很精良

  • 苦绮烟 1小时前 :

    兔子现在能做的就是协助印度建立健全电影审查制度,扼杀其未来的腾飞。

  • 闻怡君 0小时前 :

    要比《辩护人》要艰难许多~

  • 鹏鸿 0小时前 :

    完全没发觉这部片的时长哎!人类对故事的接受度永无止境

  • 逸阳 6小时前 :

    3.5,现实意义远大于艺术/商业价值。太拖沓了,每次情绪到位都被拖拖拖没了。

  • 骞弘 5小时前 :

    很可悲的一件事是,当不公正发生时,低种姓并不能通过任何方式讨回公道,最终还是要依靠高种姓的良心。

  • 桂月 0小时前 :

    手法中规中矩,但事件本身足够打人。国内也不乏类似案件(如列树宾案),也不缺正义的法律警和有骨气的当事人,但维拳和表达空间还是狭窄太多。

  • 随友安 1小时前 :

    2021.12.30 终于看完了 在豆瓣热门好几天了 之前一直没来看 首先他们的印地语就决定了他们国家注定是一个很土的国家 印度版的《辩护人》实在太长了 印度片居然都能拍164分钟就离谱了啊 其实很多剧情是可以稍微优化下删减点时间的 差不多又是一部记录式的电影 介绍了钱德鲁这个为了人权不收钱的好律师 还改变了种姓隔离制度的大圣人了 94年的印度人还在光脚走路也太离谱了吧 他们这监狱就这么小防守这么薄弱不随便越狱吗(当然他们没越狱)前1/3段索然无味 后面开始渐入佳境 但是这个配乐是真的不行太土了!那个警察“我不知道 我不记得了”一起回答也太搞笑了 虽然知道印度人因为光照的缘故肤色较深 但有些人也太黑了吧 纯黑人了都 印度的傻逼警察也没救了又打人又贿赂“一句谎言需要十句谎言来弥补”太对了

  • 桃锦 0小时前 :

    天啊!!!怎么过审的!!!中国电影别学好莱坞,别搬韩国了!!!赶紧学学印度吧!!!

  • 菅长逸 9小时前 :

    从故事角度满分,电影角度上为数不多的缺陷是前半部拖沓,稍许艺术化和套路。

  • 缪童欣 7小时前 :

    客观来说电影本身并不值五颗星(当然也跟我看的版本字幕实在太糟糕有关系),然而这个事件本身反映出的印度社会的复杂性却是值得五星的。虽然中国比印度强了太多,可惜这种复杂性却仍不被允许呈现和表述。

  • 滕凡桃 4小时前 :

    无论是什么时代 无论是什么统治制度 如果大多数人民都到了穷尽一切办法都难以活下去的地步 那便是天翻地覆 江山改易 所以 为什么一定要走到这一步呢

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved