这片票房如此惨淡也不是没有原因的,表面上是吸引男性观众的血腥暴力战争决斗元素,内核确实对男权控诉讽刺的女性主义表达,在商业上确实不管哪一方面受众都不讨好。
看著茱蒂·科默那張韻味別緻的臉蛋,不時會讓人出戲去回味“小變態”詭異又捉狹的表情,只怪她在《殺死伊芙》裡表演的太經典了。
三个视角的罗生门,自大自恋的人能把强奸想象成被勾引。
无与伦比的杰作,三幕细节的对比增添都非常绝妙,可惜放到现在的电影市场确实很难赚钱就是了。
老套冗长乏善可陈,唯一有看点的就是阿弗莱克与呆萌同框。女人永远是受害者,几千年来男人依然这么幼稚虚伪自大无知兽性
稳!不过的确是闷/漫长了一点 最后司机被一刀直接插入口腔杀死一下子有点吓到 这竟然不是三级?!香港电检处真的应该吃屎 该做的不做 然后吧…I do get the charm of Driver but come on is it necessary to keep saying he is so dangerously handsome ?????
划重点:Chapter3—妻子视角。原以为雷导要拍中世纪版《角斗士》,没想到拍的是中世纪《末路狂花》。向雷老Salute!
女性向来是历史中的失语者,本片创造性的加入女性历史讲述视角,使历史更加丰满动人也更具人性。
三个主角的视角,两性的矛盾冲突,一首中世纪到当代的女性哀歌,所以,如何才能不让思想固化,获取真正的自由。
两个男人为了名誉来了个痛快的殊死搏斗,一个女人充当旁观者和赌注,群众在下面叫好。真是讽刺的一幕。
向来不怎么喜欢古装电影,但雷德利斯科特执导的几部,我评分都很高,如《角斗士》和《天国王朝》等。从强大的卡司,到摄影、配乐,乃至服装、道具,无一不是精雕细琢,叹为观止。
庆幸如今社会有进步。然鹅感觉两个男主活到了现在。
很简单的故事,看似用《罗生门》式三人视角讲故事,其实三段更多是互相补充,更像《金刚川》那种一件事讲三遍的弱智做法。三段最大不同是,情夫眼里是勾搭成奸后一次被拒绝的性,而女主的立场就是单纯的强奸。这故事本有两个点,一是达蒙拼死维护(包含妻子的)名誉,二是女主声张女性权利,但本片更偏重后者,导致结构不均衡且内容单薄,另外女主观察家里母马遭遇后若有若无的感触,她后面对权贵的那些发言,基本已经是个现代女性的形象了,雷德利的古装片基本都借古讽今表达偏保守的政治立场,这次却响应较极端的女权,不知为何迈这么大步子——毕竟强奸本身不是个好的议题立足点,强不强奸还是看证据,而不是听特定性别的人类讲故事。电影虽表达了对女性权利的关注,但虐马较狠,连印度电影人都知道用CG代替真动物,雷德利有生之年是蹭不上动物权利了
路途性的消失,动作仅仅是动作的概念和它的结果,也就是场面调度的消失,所以三段叙述理所当然地用上了同样的分镜。在这里,“中世纪”只是一种装修风格。某兔姓友邻嗦得好,“角色不识字,可是导演识字呀”,上一个镜头,发情种马在交配,下一个镜头,Jean扑在Marguerite身上做爱。行吧……拍得很好,下次别拍了。
我真是不懂为什么要用罗生门的拍法来讲女性遭受的不公?罗生门的拍法不就是每个人都在说谎吗?你最后抹去truth或者抹去玛格丽特的truth任何一个就好,直接就是某个人的视角就是truth,不是这么玩儿的呀老爷子。结构上的鸡贼,内容上的讨巧,某人的视角就是truth,你要女性叙事为什么非要搞几乎平行的罗生门结构?女性叙述不配你的客观叙述吗?弄一个玛格丽特的真相就是真相嵌套在罗生门结构里,谁信呀?有意思吗?吗?吗?还不如看本马特搞基。
雷德利斯科特老爷子的影迷有福了,如果你喜欢《角斗士》、《末路狂花》和《罗生门》,那么这部卡司堪称豪华、编导演俱佳的《最后的决斗》不容错过。个人年度十佳预定。
影片本身传达的女性觉醒价值观值得赞许,但是电影罗生门的讲述冗长难入戏,尽管Ridley老爷子为女权的发声令人敬佩,但没必要总选择悲壮的切入点。个人觉得老爷子本人并不真正懂得何为“女性力量”(参照最懂女性的导演阿莫多瓦)
旧瓶装新酒,只不过这新酒也没多少新鲜度了,主要是这个酒瓶太旧了,显得这酒喝起来有那么点味道。
这个电影告诉我们,根本就不存在什么“客观”,有三种角度就有三种表述。另外中世纪女性跨越时空般拥有现代女性独立意识,且非常坚定,如此设定的古装片总让人觉得出戏。
雷德利斯科特用自然光源还原了没有滤镜的中世纪——脏,恶心,野蛮,毫无英雄主义的浪漫可言。作为女性电影,故事本身的走向没有给玛格丽特带来丝毫正义,但三视角的结构给了男性最狠的讽刺与唾弃。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved