这部纪录片真实再现了德国电影大师沃纳·赫尔佐格（Werner Herzog）用近五年的时间在秘鲁亚马逊热带丛林中艰难拍摄完成震撼世界的名片《陆上行舟》（Fitzcarraldo）的过程。本片记录了这段电影人寻找梦想的过程，但这绝不是一部现今发行电影DVD时几乎必附的幕后花絮纪录片，他没有对影片吹嘘拍马只是忠实纪录影片拍摄时面对的众多不可思议的困难日子以及一个为了电影近乎疯狂的导演。
《陆上行舟》根据真实事件改编，爱尔兰人Fitzcarraldo酷爱歌剧，他想在热带雨林之中建造一个歌剧院然后请意大利男高音卡鲁索（Caruso）来演唱，为了凑到足够的金钱他买下来一块橡胶田做起橡胶生意，为了往来运输他必须弄一条船到雨林之中，在当地印第安土著帮忙之下，他终于把船从一条运河跨山而过运到了另一条河上。就在他兴奋无比之时，却不知土著有自己的打算，他们把船抛弃在河流之中让他顺流而下以献给河神，Fitzcarraldo的梦想最终破灭。他请了一个三流歌剧团来雨林表演以此完事。Fitzcarraldo的梦想没有实现赫尔措格却被之打动，他认为这种坚持梦想的行为本事就是伟大的成功，将之搬上屏幕成了赫尔佐格的梦想，却不知这是一个折磨了他五年带给他痛苦与快乐的梦想。
在赫尔佐格的坚持下，影片在秘鲁内陆的雨林实地拍摄，拍摄之初便卷入了当地土著部落的权利之争，而在丛林中还有军营、石油公司各种势力，拍摄所需物资全部空运至搭建的营地。影片缓慢的拍摄。五周后，就在影片完成40%的时候，影片主演Jason Robards因病退出剧组，饰演Fitzcarraldo伙伴Wilbur的滚石乐队（Rolling Stone）主唱Mick Jagger则投身新专辑发行和巡演。影片陷入遥遥无期的停机状态。
半年之后，赫尔佐格找来Klaus Kinski饰演Fitzcarraldo，摄制组再次进入雨林。影片拍摄过程中最大的矛盾出现了。在现实中，Fitzcarraldo将船拆散运过山坡后在另一头进行组装。赫尔措格却执意要将比现实中大得多船整个越过山坡，他认为这能将电影的主题形像化，给人视觉冲击。剧组请来的巴西工程师设计了一套复杂的装置供印第安临时演员们进行搬运，但即使是工程师也不相信这个装置可以搬运那个大家伙。赫尔措格已经听不进任何劝阻，执意实景拍摄。工程师因此退出摄制组留下“只有30%成功机会，如果失败还会有人会死”的话。 赫尔措格最终失败，30吨的船只移动了半米左右就退回了远处。此时另一艘用于拍摄的船则搁浅在浅滩之上，影片再次停机。
赫尔佐格面对采访的摄影机开始抱怨诅咒这片雨林，又掩饰不了对这原始之地的爱以及对自己梦想的执着。又过了几个月，影片中最重要的“陆上行舟”镜头终于拍摄成功，影片顺利完成。此片为赫尔佐格赢得了1982年戛纳最佳导演奖，成为他最重要的作品之一。
本片导演Les Blank对这片丛林充满崇敬之情，对其原始状态的消失而悲哀，片中的影像常常游离于摄制组之外，丛林中的蚂蚁、橡胶树、土著制作独特食物的过程、有着可口可乐标志的茅草屋、土著身上的米老鼠T恤、部落之间的争端、双凤求凰的争吵莫不忠实纪录下来。使本片具有独特的纪念价值，片中一句“专家计算，这些土著部落在2008年的时候都消失殆尽。”在当时看来还有遥远的26年，可现在再看，也只有短短的三年时间了。时间让纪录的影像残酷无比。
赫尔佐格在影片中说：“在别人看来我是在做白日梦，但是我一定要做到它，我不想做一个没有梦想的人，这样的生命没有意义。”他用自己的经历和自己的电影告诉人们，拥有梦想的人无论成功与否，都拥有骄傲而又伟大的灵魂。梦想会有负累，因为负累我们才去梦想。
整部电影都太正确了，正确得太软弱了。
为啥评分这么低？？我觉得七分左右应该有的啊。
节奏掌控一塌糊涂，没完没了的强煽尬煽，演员们天南地北的塑普听得难受至极。美版旨在抨击坑爹医疗体系、腐朽官僚主义、贫富差异悬殊，中版非得生造几个大人物强行上升阶级矛盾，格局强弱高下立判。好家伙，翻美片套翻印度片ip（误杀个毛球），陈思诚真的绝了。
觉得不合理的情节太多了，我没法共情，剧里的人是怎么做到一会冷漠一会正义的。
看预告以为肖央为了孩子会大杀四方，等了半天没有等来高潮，等来了这样膈应的结尾。本来想看爽片，结果让我很不爽！
挺好看的，不懂为何评分只有6.0，应该能有7.5的。
这个案件是有了解过的，感觉电影刻画的各阵营都太纸片了
质感节奏都不错～如果不硬蹭热度评分会更好～
非常精彩刺激的电影，情节跌宕起伏，适合全家人观看。
前半段还行，后半段就崩得不行了。既然已经背景设置到了国外，就应该可以更好地讨论医疗系统弊端，医学伦理道德甚至阶级矛盾，但是统统没有，只剩下浓浓的煽情。首映的时候全场一直有镜头对着观众时刻准备记录那些泪奔的瞬间用于某音营销，已经可以看出片方的重点了。别再搞什么误杀宇宙了，真的以为自己配得上这个宇宙那个宇宙的啊
论自由媒体监督公权力和煽动民众情绪的辩证意义，论缺乏死亡教育的父母如何完成道德绑架。如果不是“幸运地”被市长抢走了心脏，他们一家如何面对负债累累的生活呢？而小虫的存活，又彻底阻断了多少同样无助的家庭的希望呢？人只有一种病，叫穷病。但是病根不在市长身上。
挺喜欢1所以来看了2，真的很糟糕。好几处强行煽情，电影里的人物哭得稀里哗啦的，我作为观众没有任何触动。还有，医院外围观的群众被肖央感动得涕泗横流，住院部里的病友家属反而要把他儿子赶出去，这合理吗请问？这群人不应该更加共情吗？是病房没有电视机吗？当然外场群众也有那大冰，刚因为肖央的故事感动，不一会儿又为他被击倒在地拍掌叫好，我反正看不懂。
《误杀》不红，倒是爱蹭。陈思成剧本小裁缝实锤。——《一出不好戏》 多一星给肖央和他心里永不褪色的父爱。
翻拍都能这么不知所云，《迫在眉梢》本身议题是底层挣扎，老实人走上绝路去挟持人质，然后引起群体的斯德哥尔摩综合征，这片子什么乱七八糟都往里加，什么都讲不清楚。
没看过第一部 客观来说 虽然故事的走向和反转能猜到一部分 但是有泪点 还是很感人
这部电影取材于真实事件。2011年的韩国，发生了加湿器杀菌剂杀人事件，截止2020年，受害者人数达到95万人，约2万人死于哮喘或者肺部疾病，死者大多数为孕产妇和婴幼儿。据统计，自1994年至2011年某牌加湿器杀菌剂共销售了约1000万桶。2017年8月，韩国总统文在寅代表韩国政府向受害者及家属道歉，并承诺：不再让国民因安全问题受委屈。有些事情必须有人去做，有些真相必须有人去揭开。
尬的地方太多，成年人的心脏不能给小孩，我这个看了机智医生生活的人都知道，看来导演电视剧看的还不够多。
看预告以为肖央为了孩子会大杀四方，等了半天没有等来高潮，等来了这样膈应的结尾。本来想看爽片，结果让我很不爽！
这个分数很合理 肖央饰演的林日朗 既要完成作为【劫匪】强势、让人惧怕、使人有危险感、甚至让人信服他会杀人，又要展现作为【父亲+丈夫】角色的深沉父爱、隐忍的丈夫，引起观众的同情，这样的角色设定太难了 导致片中观众的情绪一会是惧怕一会是感动 医院外的群众一会为他喝彩 一会又鼓动警察枪毙他 这样的情绪是不合理 也无法使我信服的。但是影片总体要传达的东西很值得肯定 人性 权力 生命…如何抉择…谁的生命更值钱？生命是平等的吗？这一点值得肯定
尬的地方太多，成年人的心脏不能给小孩，我这个看了机智医生生活的人都知道，看来导演电视剧看的还不够多。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
