评论:

  • 濮阳咏思 3小时前 :

    属于只有女性才真完全感同身受的影片,她们的过去并非不是我们的未来。一方面女性身体的掌控权属于自己太重要;另一方面男性在性方面的成本低到离谱。

  • 段子昂 2小时前 :

    很稳的叙述,冷静如用日记里记录的笔触,详尽且私人,将状态娓娓道来,将苦难直接剖白。

  • 潍阳 1小时前 :

    7.5/10。①意外怀孕的女主在禁堕胎的1960s法国费尽各种努力想堕胎(中途学业和生活质量都严重下降),最终成功堕胎回归生活。②焦抑、紧张、动荡的氛围的营造:大量(大)特写和长焦镜头(后者通过「虚化」与「缩小人物间距离」营造了疏离与逼仄的氛围);塞满人物的构图;手持;4:3窄画幅;少配乐。③几段堕胎手术戏女主表演地很好。④摄影美术都太中规中矩没起到多少烘托情绪的作用;很多(不是全部,有些增强了浸入感)地方的长镜头调度都缺乏影像意义(是为了写实还是为了什么?也许剪碎点会更有动荡感)。

  • 蒉华荣 9小时前 :

    已经在纪录片里看过独自分娩的狠人了,所以这部的冲击力也就那样,题材和手法都是前人用过的,况且深度远不及《四三二》,也就女主的苦力表演值得肯定了吧。

  • 百里依云 2小时前 :

    比较能代入的电影,完全的女性视角,那个年代的法国少女所受的约束和不平等甚是让人出乎意料。波伏娃说,“一个人并非生下来就是女人,而是逐渐长成了女人”。甚是同意。

  • 殷雅柔 3小时前 :

    432的另一面,非常直接和现实的展现了痛苦的过程

  • 鸿初 4小时前 :

    (共挡写诗不是爱情是政治,李商隐写诗不是爱情是宦海沉浮怀才不遇)

  • 逸楷 3小时前 :

    我也有学业、工作,梦想!

  • 次雅懿 3小时前 :

    8/10

  • 独彭泽 4小时前 :

    喜欢的部分:男性的劣性未被隐形,以及真实的、切肤的疼痛。男性用欲望垂钓,女性用子宫咬钩,抽动的大腿根,搅碎的喘息,汗湿、泥泞、肮脏的血块。这些东西越直观越致命。离五星还差一口气,主要是前面确实比较平,而且也没堕胎的外阴特写。(突然怀念拉疯)

  • 盈泽恩 1小时前 :

    观影过程中数次落泪,几乎对故事中女性的痛苦恐惧绝望无力感同身受。我不愿用“那个时代的女性”代称她们,因为你我都知晓深渊从未远去,无时无刻不在伺机而动,随时可能吞噬下一个你我她。

  • 禽宜年 7小时前 :

    #Sundance2022# 和Call Jane采用了完全不同的方法,跟随女主走过无助的十几周,痛感愈发强烈,却总是只有她们在承受。

  • 梁丘霞文 0小时前 :

    观影过程中数次落泪,几乎对故事中女性的痛苦恐惧绝望无力感同身受。我不愿用“那个时代的女性”代称她们,因为你我都知晓深渊从未远去,无时无刻不在伺机而动,随时可能吞噬下一个你我她。

  • 璐优 0小时前 :

    拒绝女性堕胎的社会宣称它是在保护生命,但是,明明这样的社会才是扼杀女性的凶手。它所推举的“生命至上”,只是一个残忍口号罢了。(疫情期间,我也常常在我的社会听到这个口号,而在这里,正发生的,也并非如同这个口号所宣称得那么光明与善良。基本上,现在所有的病情都得给疫情让路,这样的本末倒置使我们胆颤心惊,如履薄冰。

  • 欧阳巧蕊 9小时前 :

    60年代、女性堕胎、第二性

  • 邗山雁 2小时前 :

    这是每一位女性的必看影片,也是当下某些地方正在发生的事,体会不到生育之痛的男人永远只能隔岸观火甚至乘火打劫。

  • 雪玉 8小时前 :

    而且就觉得火星救援它不香了。

  • 程力夫 7小时前 :

    整整100分钟,代入感有点差。原因在于内心戏太多,稍有压抑却还算自然。鉴于《四月三周两天》与《从不、很少、有时、总是》再看此片,承认片名是贴合的,但故事性好差!既然是自传体叙事,它是希望靠怎样的镜头去吸引人吗?请原谅我低俗的这样思考。但通过此片——欧洲无论是上世纪60年代还是在今天,对于女性的性建设或心理延伸应该是在战后就从未疏导过,或者说谁也没思考或在意过这件事!

  • 潘高峻 1小时前 :

    六十年前的故事,在当下美国格外具有时代性,Wade v Roe被推翻,女性血淋淋的悲剧正将发生。威尼斯真是具有前瞻性

  • 杞雅逸 0小时前 :

    3.5 叙事很单调,这事解决完了电影也结束了

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved