故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
索德伯格已经很多年没有过合格的作品了 不是他本身不够优秀 他的很多镜头有些过时 节奏也偏慢 本片虽然融合了大数据和人工智能的现代元素 女主的造型也十分赛博朋克 但关于女权独立的观点还放在几年前 从《后窗》的视角与床戏姿势还是能看出本片有限的角度
短评区内有一位朋友总结的极其到位：男人为了拯救生意和女人，他成功了；女人为了拯救内容和婚姻，她失败了。当Lucy拿出两张手帕时，生活和喜剧的联接被彻底打破，无法再认真对待感情，此后只剩表演。整体制作精良，但在妮可的表演下显得不那么重要了~
妮可基德曼大概是复制不了(前)竞争对手芮妮的盛势了。这路角色她已经演过很多了。再加上今年有打击命题作文的趋势，估计提名都悬啊。
挺好玩的。
本届奥奖片最丰满的女性角色，完全为女主征服。妮可的脸上能不能不要贴东西了。
这类好莱坞往事题材似乎都是这种节奏：一件小事中女主感受到男主出轨，并在此期间不停寻求验证，但男主的各种做法都是向着女主，然而最后高潮来了，男主也承认了出轨。妮可巴登提名最佳男女演员毫无质疑，但是故事的套路化也很是焦心。个人觉得巴登最有希望得奖。
原来不只是我一个人觉得混乱，后半段才看进去，可能是字幕翻译问题，词听不全，过段时间再看看英文版。只能说的一点是起码人物塑造很好，很形象很立体很丰满，真的印象里第一次看Kidman，此片表演很好。对于我，不是本身很有魅力的演员，但此戏确实撑的起来。
三星半吧 多出来的半星给后半段 前半段也不知道是剧本还是剪辑的问题 显得非常的零碎 信息量巨大但不禁让人怀疑真的都必须吗？虽然艾伦索金以大量台词见长 但毕竟是好莱坞的片子 连故事都说不好了 其他的还谈什么了
我去扒评论了
艾伦索金的传记类型总是依靠着台词对白和演员表演让观感不会显得太过乏味，但也总是难以让人留下深刻印象；妮可基德曼的表演极有可能为她再度拿下一座影后小金人 ★★★☆
艾伦索金擅长营造的是那种每个决定都牵涉着他人命运的紧张感，在这个小题材里显得有点施展不开拳脚，剪辑也有点太花里胡哨
纪录片的方式，追述一段冷战时代广播秀的往事。
用一种mv的方式轻松拍了一个很有隐喻意义的小故事，what keeps you at home is not Covid.
6.7 虚拟背景下的凶线和后窗窥视，强调互联网域中冰冷且僵直的数字感，可惜没法由始至终，随着情节的推进愈发纠结于对人工智能乃至疫情模棱两可的奇怪态度，结尾更是完全疲软了，走出房间的桥段奉俊昊显然拍得更好。
She’s wearing a mask…
也不能说不打动人，但真的就是一个全体主创都没有突破的产品。
妮可熨斗般平整的脸让我直到影片的后半段才顿悟它讲了两个不同时间段的故事。
某些方面和《尼姆岛》异曲同工，Purell洗手液瞩目，大概是社恐标签吧。
最后一幕的失神忘词，全片的动情时刻
这样的家庭事业双成功妻子未尝不是委屈求全的艰辛成果
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
