http://t.cn/A6TehQ1H 高清

评论:

• 候丹云 9小时前 :

  是，它是一种不同于主旋律的视角，但确实也不够好；尤其那个急匆匆让警察出现的结尾，仿佛就是为了安排朱迪那一段愤怒质疑英国政府的台词，那般无力却又设计感十足，那一瞬间我想到了肯洛奇，但很遗憾，本片导演永远都不会成为肯洛奇。

• 於小珍 4小时前 :

  以小见大，没有歌功颂德，只是极端情形下普世的渺小无力。柔软的Tony，半夜被叫醒帮病友翻身，在护工面前羞涩地冲淋浴。两个本色口音，Jodie今年真劳模。

• 度修能 8小时前 :

  聚焦第一波新冠疫情的应景英国剧情片，护理中心小人物在疫情下的命运交结，没有歌功颂德，没有众志成城，没有英雄主义，没有大爱无疆，但看的就是真切又现实，它告诉我们体制都是有问题的，而只有人性的温暖才能化解那些困难。西方都是从个人这个角度拓展的，而我们，正好相反。

• 侯鹏涛 8小时前 :

  还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。

• 加星 7小时前 :

  满分一百分，陈苏闽个人主观分，打分，三百分！！！！！！！！！！！

• 函云 7小时前 :

  hmmmmm...懵懵的，被最后的撒狗粮砸到脑袋了。黑白过曝的梦幻，被望远镜刺进。交流时看向窗外的未知，沉默时回归于自身的迷惘。重复的对话似真实似虚构。就这自我指涉是不是太露骨了点...

• 卫家丽 5小时前 :

  洪尚秀：网红金敏喜创作博主｜我已经不知道咋评价了，只能说洪导的成功令人羡慕

• 咎高驰 6小时前 :

  好电影，但是口音太致命了。最后的逃离浪漫的无可救药，Tony一定会记得Sarah。

• 寿湛英 8小时前 :

  金敏喜在这部电影中更加迷人了，洪常秀这是在塑造他的缪斯。

• 弥雅爱 6小时前 :

  粗看一遍只有些肤浅的感想：啊李慧英女士好迷人&敏喜在里面晃晃悠悠的我以为她演的角色酒精中毒。。

• 凯禧 9小时前 :

  “小变态”演技肉眼可见的提升，无助绝望时的崩溃，保护善良的逃脱并自我隔离，对社会现实的反问...不是说我们的一股脑歌功颂德式作品不好，只是这样的醒脑作品更好。

• 敖羡丽 2小时前 :

  小人物的命运，无论怎么抗争，都逃不过体制的力量。想起吹哨人要写保证书，想要保命逃离式隔离，却被拉回被疫情笼罩的没有人关注的角落里，告知是错误的。

• 侍华荣 1小时前 :

  炫妻狂魔老洪，含敏量越高含金量越低，本洪粉这次get不了。

• 休辰 5小时前 :

  72届柏林国际电影节评审团大奖。如果没有金敏喜，洪的尴尬美学还会不会百看不厌

• 巫马昆锐 0小时前 :

  与上海当下高度重合的电影，更加表现出此时此景绝不只有在3月上海疫情时才会发生，任何地方都会成为电影中的场景，任何地方也都会成为3月的上海。人类在大环境下始终是渺小的个体，纵观历史大事件、灾难、战争，从无个人利益高于国家的可能。个人视角永远无法看到全局，每一个人都只是一个人，每一个人也都只能以自己的身份角色去思考问题，站得越高才能看见越多。庞大的需求量是导致援助供不应求的主要原因，任何事以“不公平”来判定始终是没有语境没有因果的片面认知。危机之中能够扛下去熬过去的人只是多了一点运气，所以自救远比就地等待援助更重要。

• 卫奂丞 0小时前 :

  将无意义放到最大，将偏爱的人放到最大，是属于给金敏喜的情诗，旁观者的我完全嗨不到啊

• 合绮晴 2小时前 :

  很难再给洪的电影打五星，从实验性陷入（带点贬义的）私人，可观影体验总还是美妙

• 丹宇寰 6小时前 :

  就是这么现实！在哪都一样！过了多少年也一样！疫情、饥荒、战争三大杀手竟然可能同期到来！美好的2022 年！

• 家钊 1小时前 :

  没有歌颂，而是用溢出屏幕的人道主义关怀。

• 和春兰 1小时前 :

  小人物的命运，无论怎么抗争，都逃不过体制的力量。想起吹哨人要写保证书，想要保命逃离式隔离，却被拉回被疫情笼罩的没有人关注的角落里，告知是错误的。