故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
艾伦•索金又开始卖弄他的台词，《社交网络》的成功给了他一个错觉，开始“炮制”自我感觉良好根本看出睿智而且又密集无比的台词，对观众进行“狂轰乱炸”，这里面他可能忽视的一点是《社交网络》的导演大卫•芬奇，这也再次证明一个好编剧并不一定是好导演。妮可•基德曼的脸被“处理”得过于光滑就像CG人物一般，而且她也没有演出露西尔•鲍尔的俏皮，她在凹造型，索金迷对白，二人倒是般配。
无聊、乏味、沉闷、絮叨，大段对话对于剧情起伏毫无波澜，台前逗人欢笑的风光和幕后一地鸡毛的落寞对比过于拿腔拿调，表演或可挽尊，可见锅都在索金毫不收敛的自嗨式表达上，对于毫无文化背景的观众来说味同爵蜡。
做为一个只耳闻过《I Love Lucy》的观众，这部传记片更像一个用来打发时间的八卦。
当导演还是很要天赋的 显然索金的天赋点都点在编剧上了 当然了 这部编剧也挺一般的
精巧得过分就显得虚假了，不过女主表现确实太赞了，生涯的高峰
抛却所有的电影技巧，这个故事看的人很伤感…一个如此丰满的女性角色和Nicole are lucky to have each other.
所有的铺垫都是为了结尾的片刻失神和没有改变的剧本。
影片讲述的那一周她同时遭遇了事业危机和婚姻危机，被非美活动委员会调查，怀疑丈夫出轨，焦虑和不安全感影响了她的思维。
艾伦索金的机关枪节奏带动了多个议题，政治，爱情，女性，友情等等，意义不算深刻，更让人关注的是演员，妮可尔基德曼再次成功地变容了，第一眼真没认出来，演得也确实很出色。
way better than any Netflix fake-ass bullshit (btw i want a home too😭😭😭😭
丈夫的那句“lucy,i'm home!”，让这个女强人出现了迟疑以及生平第一次“忘词”，真的是忘词吗，应该并不。
其实以这个故事本身的厚度来说也很难在改编后有什么值得大书特书的地方，索金只好在这其中加入许多庞杂的议题去丰富人物和背景，以至于我们看到了更多同质化的内容，而这又不何尝是近几年来颁奖季的作品趋势呢？尤其是今年，提名中不仅传记片多，而且就连讲述类型也都趋于一致。创作力的缺乏也就导致此类作品更多的出现，味同嚼蜡。而当自己真正看完全片后，还是会自己一句：花两小时看这部电影值得么？
影片讲述的那一周她同时遭遇了事业危机和婚姻危机，被非美活动委员会调查，怀疑丈夫出轨，焦虑和不安全感影响了她的思维。
差点因为评分错过这部电影，一直以为施拉德是那种老派且无趣的导演，是我见识短浅了，老派干练的风格，镜头的精绝设计，人物的纯粹，贯彻本心的电影表达，得把第一归正会找来看看了.
伪纪录片手法，是我最不喜欢的手法，没有之一，然后一转又变成边故事边情景剧的感觉，混乱，看得昏沉
6｜阿伦索金能不能好好回去写剧本？一个还挺托演员的剧本，喜欢表演。但是这个实在是…我都懒得列举，因为都是问题…
一百分钟的电影。。。不亚于 我听了一百分钟 指甲滑黑板的声音
操，比芝加哥七君子这种民主党宣传片强太多了，这是对于好莱坞白左女权叙事的一次逆反
像是对流金岁月里一次关于付出和收获的证论，刚开始围桌预读确实很索金，密集对话中能把几组人物就刻画出来了，这就造成人物很饱满却丢失了整个剧作该有的样子~
哈维尔巴登抱着吉他唱着西语小曲，镜头从妮可地上的影子开始上移，从帽子到头发，到夹着着香烟的手，到高跟鞋，最终露出了烟雾缭绕中的脸，天呐真的太美太好听了。最后的感情结束在那句I’m home.真是唏嘘（又是在结尾才惊觉原来是索金的片子
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
