和许多独自在曼哈顿打拼的女孩们一样，阿曼达（莫妮卡·波特 Monica Potter 饰）胸怀大志却囊中羞涩，为了节省房租，她不得不和四个惊为天人的超级模特合租了一间公寓。刚开始，阿曼达的合租生活进行的并不顺利，她仿佛是跌落到了白天鹅之中的丑小鸭，处处力不从心，但逐渐的，阿曼达发现，表面看起来高高在上的“天鹅”们并没有她想象的那样难以接近，正相反，从她们的身上，阿曼达学会了如何成为一个更好的女人。
邻居吉姆（小弗雷迪·普林兹 Freddie Prinze Jr. 饰）是阿曼达的梦中情人，他的一颦一笑都令阿曼达为之神魂颠倒。一次偶然中，阿曼达目睹了一场凶杀案，而凶手不是别人，正是她朝思暮想的吉姆，无论如何都不愿意相信吉姆是杀人犯的阿曼达决心和室友们联起手来，查出真相。
塑料般廉价的印度贫民电影。但，他们至少还可以游行示威，还有不畏权势不担心失去执照的死磕律师。律师全程面瘫减分。
印度版《辩护人》，案子很简单，不如《辩护人》有那么重大的本国历史事件作为背景显得那么宏大，但是对于印度千年来的“以种族姓氏来区分阶级”的制度来说，电影中的案件已经可以代表印度的大事件了，拍摄可以，表演还能更好，剧本还可以再自然一些。3星。
不行，各种尖叫得头疼。走向很明确的电影，真实的事件却把人物拍得那么纸片那么假。
很多时候看着没有丝毫胜算，人证伪证都是他们的，怎么可能赢？绝大多数人自己就放弃了，而妻子没有放弃，律师没有放弃，这种不屈不挠的精神就是希望所在。
都说这是印度版辩护人，但其实韩国还有一部很优秀的电影叫断箭，律师的老婆仅仅出场几分钟就可以比肩此片女主200分钟的精彩与坚强！五星超赞，好片
极力追求结案率会造成天大的冤案，不论是哪一种形式的案件，这是法律人的大忌。
拯救一个苦难的家庭，维护一个部族的尊严。面对自下而上的徇私枉法和利欲熏心的人性黑暗，秉承做人的良知，铭记律师的责任，为底层的人发声，为无辜的人伸张，为人的尊严斗争，为社会不公反抗。铁肩担道义，辣手著文章。抽丝剥茧，不为所动。印度版的《辩护人》，底层人民的人权领袖。
一个为底层平权的律师对抗体制的故事，题材上确实很敢拍，节奏也算是印度片中比较优秀的序列，只是全片还是没有摆脱印度片的俗套，人物塑造，起承转合，甚至何时起歌舞都计算得非常精准，人物也是比较脸谱化（对于印度演员也有点脸盲），过于伟光正的男主，弱势的底层，邪恶的反派，不过难得的是在本片看到了女性的成长，从开始的忍气吞声到最后敢于向强权申诉，这样的故事确实足够吸引。7.8
起初对非黑即白脸谱化的人物刻画感到惊讶，过于黑白分明就不可能有人物的弧光了。后来觉得理由无非两个：一个是电影工业不发达，从主创到观众都是心思单纯；另一个理由就是社会真的确凿就是如此，贱民毫无人格，阶级分野层层分明，社会的阶层就是黑白分明。
我们那些冤假错案被关十几二十年的案件 有没有一个人负过责？这是一部辱华电影
就……幸好它是以爽片的形式拍的。难以相信现代社会还有因为相信某个人群是神身上的泥灰所以低等恶劣的国家，也难以相信这样的国家可以拍这种电影。不过距离电影里故事的发生过去这么多年了，事情好像也并没什么起色
严格来说，本片是达不到这样高的分数的。但就题材和意义而言，它完全值得100分。印度都能拍出这样的电影了，真的大受震撼。
相当流畅的叙事手段，在印度电影里难能可贵，归根还是人物肖像片，社会性表达欠奉，关于暴力机关执法过度的问题是世界性话题，本片囿于一笼，没有过多延展，手法也过于老套，好似旧社会讽刺批判剥削阶级一样。
20220118le。机翻字幕严重影响观影。这样的社会题材比较容易拿高分，就电影本身来说只能算是合格吧。3.5
过于原始的种姓制度面对突如其来的现代西方文化，这种反差所产生的冲击比我们的更猛烈，印度的神奇可能就是在于这种近乎奇幻的反差，简直就是故事题材的天然沃土...
从故事角度满分，电影角度上为数不多的缺陷是前半部拖沓，稍许艺术化和套路。
我们那些冤假错案被关十几二十年的案件 有没有一个人负过责？这是一部辱华电影
并算不上很妙，伏笔埋得太明显，显得很蹩脚。但要表达的东西倒挺真诚的，其实这样一个故事放到其他国家必定觉得不真实，但在印度真不好说。
印度版《辩护人》，真的羡慕印度能拍这样的电影
真正的高贵，是即便自己社会地位高，却能深切关注社会地位低的人。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
