故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
相对上一部差的较多，一个猜透剧情的悬疑片，肖央形象貌似已经固化在这类角色上了
得亏是遇到黑幕了，不然借的高利贷都能让你全家万劫不复…
不必要說話的角色們強行賦予台詞，以及各路人設定和講話就像沒有真情實感的工具人，可信度說服力極低，還有某種道德綁架的賺取淚點。“我只想拿回屬於我的東西”這樣的價值觀大家真的買帳是可怖的事。如此單薄的廣告式的家庭組合，彼此間各演各，如何真的令人相信人物與之共情？前面有個鏡頭調度人的出入畫也不符合視線邏輯。澎湃抒情的泰國東南亞髮廊音樂一出，以及螢火蟲落入指尖的苦情，對不起，我都沒忍住笑了。
反转出乎意料，节奏很好，气氛营造无尿点。肖央和文咏珊很好，永远不要低估一个家长可以为孩子做出什么事情。两个完全不同的故事，第一部是误杀别人，这一部别人误杀自己。萤火虫的寓意贯穿全片，就像渺小的我们在努力发光，聚在一起却不容小觑。
现在翻拍主题相似的电影都能连成系列连成宇宙嘛，那还费劲拍它干嘛，陈导您给咱建个豆列不就行了。
我觉得编剧自己挺感动的，故事的结构其实还可以，主演也演技在线，但对于人性的矛盾处理得太自我，不够有说服力，比如被劫持的人质，就算再同情劫匪，也不可能放弃自己逃生的机会，能逃不逃的，其他的小瑕疵就不多说了，人说瑕不掩瑜，这是瑕太多了。
平庸至极，属于刚开始放就能猜到结局的电影，用十分刻意的手法来拍，很难让人不出戏，每一幕的剧情都让人看的不大舒服，和唐探网剧类似的点，喜欢用音乐来推动剧情，结果就导致让剧情节奏又混乱看起来又很无聊，看的很是不舒服
剧本基础很好，每一场戏直指主题。但用商业片的标准去要求他，他距离合格可差太远了。故事节奏拖拖拉拉，时间线细碎又稀碎，揭示结局的煽情就算是旱地拔葱吧，既然铺垫到了，好好拍是差钱吗？近景中景来回切，演技不好的暴露无疑，演技好的肢体语言都被浪费了，看得好着急。
1.披着《误杀》的外衣蹭票房---丢脸 2.手握众多资源的导演专业的优秀毕业生拍的电影---勉强完成作业 3.可能是花几千块钱找学生写的改编剧本---无聊 4.但凡阅片量超过1000的人都能完美猜对故事走向---俗套 PS.其实砸晕院长拯救男主的配角换成那个打男人的羞涩女孩会更有趣
其实整体感觉还不错，但是有许多转折和逻辑不合理的地方，强行扭的那种，可惜了
2.5 用真善美乌托邦口吻来揭示社会险恶的分裂的故事，留出自己的心脏、挟持人质、被遗忘的高利贷，整个行为链条好像哪里都充满了不对劲。。一个做编剧的中年男子，登场觉得自己是杰森伯恩呢吧
逻辑混乱，人物塑造也失败，用来杀事件还可以。
因为他们的光太弱了
1.拍的一般，一个犯罪故事拍的毫无悬疑或紧张气氛；2.结局加一分，有点意思；3.肖央一个人撑起一部戏，任达华原声太出戏了，李治廷好丑演的什么玩意！
剧情推演太潦草，全是bug，配角们的行为也很反人性，不让人信服，中途一度觉得有些崩坏。好在结局拉回来了不少，表达和概念都算清晰。属于提前弄清楚想表达的是什么，类型风格很清楚，但打磨得还不够的作品。
看到最后我总感觉这个情节似曾相识，但是又想不出来
导演自我感动的强煽情，不过是是对观众的道德绑架。网络不是法外之地，那么，泰国也不应该是。
《误杀2》的背景设定在“又没钱，孩子又生病”这种非常现实又扎心的情境下。孩子对这个家庭而言是唯一的存在，可是在国外有钱可以跳过很多规则，这个讽刺也十分到位了，心疼林日朗。很高兴看到这样一部一针见血的片子。
这电影都过了半年了，当时没看应该是被这普遍的低分劝退的。满屏都是对陈思成的恶评，那就不要去给他贡献票房嘛。剧情bug确实挺多，好在肖央和任达华演技挽救好大一截，其他演员是在恶意黑泰国吗？最后有一说一，这电影跟误杀2 毛关系没有，纯蹭。换心脏虽然不科学，还是挺感人。
中国电影拿别的国家的本，背景架空或者设在他国，再改一改，别的不说，起码比自己瞎搞强，以后干脆都这样搞算了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
