二十世纪八十年代江海小镇。
阿桃刚刚死了丈夫，独子通州又在学校运动会上为救一个小同学摔断了腿。阿桃吃尽了千辛万苦，带着儿子四处求医，几乎倾家荡产，仍未能治好儿子的病。火车站，他们遇到了卖唱的盲人小姑娘篮子。在通州的坚持下，阿桃把篮子带回了家。
无臂男孩南飞和阿桃相遇，历经一番波折，善良的阿桃还是收下了这个残疾孩子。阿桃带着孩子艰难度日。不想，一日晚上阿桃在自家门口发现了一个弃婴——月月。善良的阿桃又收养了这个小生命。
一个特殊的家庭就这样诞生了，寡母阿桃带着几个残疾孩子艰难地生活着。
没过多久，阿桃就病倒了。手术中医生打开了阿桃的胸腔又立刻缝合了，因为阿桃的肿瘤已经扩散到了全身，加之过度贫血，已无法医治了。
父亲的坟边又多了一座新坟，四个孩子在母亲的坟头长跪不起。
十多年后，一群少年都长大了，他们来到城市打拼，遭遇了说不尽的辛酸苦辣。
通州已经长成一个英俊的小伙子，但是一根拐杖堵住了他所有的前进之路。通州四处找工作都以失败告终。
月月考上师范，但是没多久被劝其退学。原因是查出月月患有精神病。刘通州把这一切都默默承受了。篮子和月月争吵，篮子一气之下离开了家，来到了省城。
在残联主席黄刚的帮助下，刘通州开了一家小超市。
无臂的南飞沉浸在自己的世界之中，写诗写小说练字。而远在省城的篮子遇到了田野，田野把她带回了家。篮子见到了田野的父亲——音乐学院的教授田明。
杨柳当年为了自己遗弃了月月，而她与月月多次相遇，多次发生冲突，却始终不知道月月就是自己的亲生女儿。
通州一边料理超市一边读夜大，他的勤奋刻苦和沉稳引起了老师沙莎的注意。接触多了，通州忧郁的眼神、低沉的歌声深深吸引了沙莎。但是，面对沙莎的坦白，通州胆怯了。伤心之下，沙莎离开通州去了省城。
南飞拜师成功，开始用脚、口练习书法。
月月制作的工艺品引起了一个顾客的注意，并定了大量的货，刘通州以此为契机开办了工艺品福利厂。在此期间，月月和残联工作人员龙俊相识、相恋。
田明认出篮子就是二十年前抛弃的女儿，而不明真相的田野却爱上了篮子。
南飞偶然救下了一个轻生女子李雨虹，并与她相恋。但是李雨虹的家人坚决反对，并把李雨虹骗回了老家。南飞决定去李雨虹家。
龙俊发现了月月竟然是神经病患者，无奈之下与之分手。望着伤心欲绝的妹妹，刘通州决定承担起照顾她的责任。而此时，刘通州得知沙莎要回来了。
同父异母的兄妹相恋；抛弃孩子之后的良心谴责；为了道义是否抛弃爱情；面对世俗是否争取自己的幸福……
一个个疑问，一个个震颤，一个个感动尽在二十集电视连续剧《花开有声》。
除了民事和刑事审判，芝加哥七君子发现美国还有一个叫政治审判的手段吊在每个不听话的公民头上；面对强权，个体又能如何？美国让人佩服的也就是它自身给自身纠正和对其的约束留下了空间，所以不会一路走到黑。“你是否蔑视你的政府？”“与我的政府对我的蔑视相比，我的蔑视不足一提！”蔑视和爱一样，不会无缘无故产生也不会无缘无故消失，无缘无故迷恋自己的国家、政府和民族——在我看来——都有问题！
1860s和2010s没有任何区别。
借古讽今得恰到好处。庭审戏中闪回真实事件场景的剪辑非常有力度。索金的剧本还是那么凌厉。Sacha演得太棒了！只有囧瑟夫毫无存在性完全是个工具人。
艾伦·索金又一部精彩的庭审故事，开场第一次庭审就张力十足，且勾勒出几个主要角色的性格，确实厉害。整部电影核心都集中在庭审，紧张、激烈、热血。最后的结案陈词太燃了。
去年头的时候，我坐在一个tavern，盯着一个手机app里的狗头在和君子们玩儿躲狗狗游戏。不知道这个app的开发者和使用者们都怎么样了。
4.5。艾伦·索金绝对是好莱坞最有辨识度的编剧之一，已逾六十依旧激进而年轻，连珠炮式不留余地的开场节奏，一下把我带回《社交网络》时代。时常分不清这是才华还是努力，或者两者兼而有之，能让我被影像的浪潮席卷而去，而旁听席里剩下的除了真相，还有赤裸的情感。功劳大多是剧本和剪辑的，让事件全貌和人物性格逐渐在审判过程中显露完全。片尾的设计魂穿《辩护人》，但依旧是有力而关怀的。和《聚焦》《华盛顿邮报》一道，构筑起了美国的良心，或者说，人的良心。
在今天这个日子刷这部，还有比我更（）的人吗？「Give me a moment, would you, friend? I have never been on trial for my thoughts before.」by Abbie Hoffman
用一个词来形容就是平庸，剧情平庸，叙事平庸，演员平庸，里朗斯和小雀斑、囧瑟夫基本没什么发挥空间，反倒法官施展的比较尽兴。不过这类写实的片子意义大于内容，看过的好多基本都是这个水准。
黑豹党那条细流和越战大背景的穿插得神乎其技，不然灯光只打在这七个人身上的时候就太像中产知识分子垄断的幻梦了。群像精彩，索金一再示范什么台词是功能性台词，什么台词是蛊惑人心。
It’s surprising how much has changed and how much hasn’t...想起《辩护人》，但毕竟Sorkinism，文戏更犀利，看报道说真实情况的戏剧性有过之而无不及。
Important film at a critical time
精彩！故事本身就是一个很复杂的议题，涵盖的关系、势力、思想很多，索金编剧也是厉害，每一条线都细节丰富，每个人物都个性分明，没有一个纸片人，同时主角也十分突出。整个过程科普了很多六十年代的历史，也有很多可以对照现实的值得思考的点。看完有点失落，我看过了十九世纪的故事，看过了六十年代的故事，我也想看有人讲今年的故事，讲去年的故事，讲三十年前的故事。还有可能吧。一代人的溃败，总有下一代人怀抱短刃上路的明天。
企图用高强度的对白协同剪辑制造出本不存在于历史情境当中的情感波动，但本质是以违背现实情境作前提的，因此是一部电视剧。对历史还原毫无塑造“在场”的意识，十足证明艾伦·索金对历史事件复原的兴奋点是一种粗暴意淫的快感。
相比之下，这一部反而不太能共情，没有有力地回应政治正确的疑问，而是不假思索地用过去来为现在鼓与呼，真是这么线性的历史过程？年轻人的激情求变，被结构化之后，恐怕远比这个曲折缠绕，结尾字幕说明了这一点。
《芝加哥七君子》依然是艾伦·索金的传统艺能，在他的剧作之下，历史事件成为了几乎炫技的密集文本量轰炸之下的戏剧空间，以及恰到好处的黑色幽默。事件之影像在多（双）重言说者的支撑之下以过去式逐渐连贯的闪回。作为论争的影像，法庭或是悬置的，时空不明的脱口秀舞台，作为影片之于被迫在大他者“失语”增补之下进行的言说，或者是一场政治战争的intepretation，先决条件在于观众对于影像的信任，也是如今影像作为意识形态的诉求。当然，索金没有宣称影像的绝对真实性，而是将视角的主观受限性呈现出来。一切的论证感消失于那个煽情的结尾，在长镜头，以及突然响起的音乐中起立的诸众突然暂停叙事，如同宝莱坞电影之中的歌舞，他们以情感的胜利宣称这一事件的不可质疑。
索金的剧本确实很好，电影三段式地一点一点铺垫奠基，配乐搭配得很好，情绪氛围慢慢达到高涨，戛然而止。
5.1 这部电影的台词直接可以出一本语录了。节奏很好，两个小时非常政治的电影却一点也不觉得让人着急。我本以为是一个悲壮的历史正剧，结果却是一出抓马，但是该讨论到的东西一点没有少，并且结尾真的很煽情！！！
看到一半没看懂从头一气呵成看完。西方自由主义的精神就在于此吧…
5/10。小雀斑在这里演技为负。看完了我还是没记住主角团任何一个人，反倒是记住了法官。君子和恶棍的对比像童话故事。《羞辱》的法庭戏比这部好一万倍，甚至《我控诉》都好于它。剧本好不好我存疑，电影感很差。也只能借古讽今了。
建制左和激进左的相爱相杀，是不破不立，有破有立的互补共存，即使在右的冷漠视角看来一概都是破坏社会稳定的危险分子。The left因为多元开放允许争论才被称为the left，但即使被分级，被离间，他们依然站在一起。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
