不好男性豆瓣用户在评价这部电影时一副置身事外的轻浮样，完美诠释了电影里主角所描述的那种国民形象，不在你们耳边大吼大叫，你们就只会装聋。中国有多少女性被强奸后无法立案还要被受害者有罪论二次伤害，又有多少已婚女性被“家暴”后无法得到法律保护，还有多少女性被拐卖成为性奴后即使引起舆论也依旧无法被拯救。如果你在看一部电影时，只抱着一副高高在上的态度，那么你是在浪费你的时间，这部电影不是给你这种人看的。
把挟持人质事件写的跟幼儿园过家家一样，劫持既不迫在眉睫也不是唯一手段，讨巧的点就在于用了女主的经历作为事件的出口，情感是真诚的，但形式刻意了，且细节不能细究。但总比《门锁》那样的全员恶人的愣头青式写法强，女主起码伪装成恶人做了一件正义的事。技术上是可以更合理一些的。豆瓣但凡跟女拳沾边的作品分数全部虚高。
中规中矩。受害者通过暴力行动推动高层正视体制问题，没什么新鲜事，节奏四平八稳。电影工作者的心肠滚烫，能提出问题也就尽责了。
能铺垫80分钟还不知道到底要干嘛的谜面就像是先看了一集明星大侦探，还好女总理的一句“Emotions can be assets”和对性别刻板印象的反击总算让人觉得来了点劲。而那个关于强奸的谜底则在母亲的一句反问中完全揭晓，后面的紧张甚至和总理面谈的高潮也变成了可预见的补充。对印度社会问题和女性困境的直击，以及对女警察、女总理、女主播和母亲等女性角色的着力没能挽回叙事节奏的失衡。
又是一个悲惨的故事。等什么时候，言论真正的自由，媒体可以监督，这个世界，才能变得更好。
这是一部观影后内心起伏的感受大于电影本身的电影。就是说终归它的现实意义是大于电影的。那些逻辑不逻辑的，我也就忽略了。
不知影片是否在影射骇人听闻的印度公交案。在印度，女性的存在似乎被当成一种原罪，每20分钟就有一名女性被强奸，低效的司法系统无法有效打击性暴力犯罪，在贫民窟的男人眼里，因强奸获罪的风险甚至还不如偷窃。2018年，因为一起奸杀8岁女童的案件，印度政府开始对强奸惯犯和强奸12岁以下儿童的人判死刑。死刑的威慑，也许能让邪恶的人不那么肆无忌惮，但更加可怕的是，部分男性无耻地叫嚣着既然法律要这么规定，被强奸的女性就再也别想能活着离开……而被虐待、烧死、泼硫酸等等罪行依然肆无忌惮地发生着，受害者有罪论更是令夜晚外出的印度女性心怀恐惧。电影背后的现实太过黑暗残酷，相比之下，影片则美好得像个童话，但它又是勇敢而充满力量的。希望所有女性，都能在没有伤痛、没有恐惧的环境下自由自在地生活。
社会议题电影，我们啥时候才有啊。表演好用力，真是印度风
2个小时 八名女性被强奸 骇人听闻的高频率
而谁让我如此痛苦，我必然会让他付出代价，对待野兽，我们要更野蛮！
很多时候也许不是印度电影牛逼，而是什么都可以拍才牛逼
哗众取宠，只为揭开伤疤让你们看；置之死地，但愿姐姐妹妹站起来。
死刑就能遏制强奸吗？从法律的角度讲，未必，但是强奸这事必须得到重视，女性的地位和权益需要提升和保护，虚构的故事，直戳残酷的现实！
结局基本能猜到，但还是震惊于影片的结束语，有些人，一出生就在地狱……
女性平权问题任重道远啊
奈娜真是太棒了，逼出政要的行为真是个好主意，不過人家印度政府在意兒童生命，才肯出面。比如在某國，綁架16個兒童？就算把全國兒童綁架了又如何？愛誰誰！結局的一行字太可怕了。ps女主和陳凱琳傻傻分不清，原來陳凱琳是印度人
两个🌟送给女主以及任何同鲑鱼厂有关的戏。这种剧本，戏剧冲突层层绕，本质是melodrama，人物是散的，甚至是工具化的，全靠situation推进，很美剧的写法，很假。sandra bullock爆发砸东西那场更是假…
7，系统破坏者的导演，改编剧本，电视剧节奏会破坏观感，情节设置有刻意，虽然努力想做深沉，冲奥好难啊。汉斯季默说我划水也得划得高级点
电影制作中规中矩，不过能看出来印度电影工业也是进步了，可能跟国内技术能力持平了。
感动是真的，悲喜是相通的，这才是最难得的东西。支持一把印度妇女。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
