电影是以Johnny采访各处孩子对未来的定义和解读作为穿起电影的线索，很有纪录片真实的感觉，当然，导演只是借孩子们的口，表达他的观点。我们的未来会好吗？
我总是跟小丑串戏，那个眼神给我印象太深了。结构看着松散，展开当中表达了比较丰富的内涵，我看完更没有信心去带一个孩子，我觉得我会没耐心，会控制不住情绪，最终会放任其自由发展。
Those maternal parts get me so easily
相比于《二十世纪女人》的松散，本片的故事在情感塑造上还是相对集中的，尽管华金之前没怎么演过这种富有亲和力的大叔，但这么演似乎对他也不是什么难事。华金的角色就相当于清官难断家务事中的清官，妹妹因为整不了妹夫就拜托给了华金去带几天，然而华金在洛杉矶并不能兼顾工作和照顾孩子的生活，于是就把孩子带到了他要工作的纽约。工作中他经常问一些年轻人你们的梦想是什么，你们想成为什么样的人，但在这充满不确定性的答语背后，就连提问者自身也没有一个理想的答案，而记录在某种层面也算是角色自身对于生活的一些归纳和整理，外甥对自己的评价也多少有了一种在混沌中一语点醒梦中人的感觉。比较喜欢后半部分两个人在森林里怒喊的那一段，华金犹如神棍附体，把小孩子安排的明明白白，你糟透了，其实我也糟透了。
成人往往会忘了自己孩童时的样子，但是偶尔不经意间又会表现出孩童的样子。本片恰到好处地体现了孩童的纯粹和暖度。其实演员都知道跟孩子演戏是极其吃亏的，但是华金还是做到了，他用温柔的演技包裹住了整部影片。看本片是极其舒适的，声效细腻又绵长，不过我不是很理解为什么要用黑白摄影。
电影是以Johnny采访各处孩子对未来的定义和解读作为穿起电影的线索，很有纪录片真实的感觉，当然，导演只是借孩子们的口，表达他的观点。我们的未来会好吗？
i am easy to be found
形式挺有意思。男主是一个纪录片导演，帮忙照顾外甥，并因为与其在各个城市相处，这是演戏；而过程中穿插对孩子们的采访纪录，代表真，虽不知道这些采访是否有剧本。整个过程和内容其实挺散，就像是真的俩舅甥的生活，逐渐建立情感，不过很碎，唯一的情感宣泄点就在妈妈电话说要来接回杰西的时候，但是对我来说却并没有什么情感给他宣泄。btw采访过程中有些孩子的观点挺有趣的。
大量对话的平和片子。虽然是以孩童的视角切入，却觉得更像给大人看的。最后两人在树林中释放大喊的时候很感动。I am not fine and that is a totally reasonable response.
呼朋引伴 和人生大事一样是杀手里昂的故事套路，一个中年男人和小孩子的故事。但呼朋引伴故意把这种套路里大人和小孩子的矛盾冲突弱化，每次到该起冲突和笑点的时候都迅速淡化，加上黑白摄影，想做个文艺片的实验。这种实验的结果就是看睡着了。人生大事的确都是套路，但接地气的套路能给观众很强的代入感，可以跟着电影情绪走。呼朋引伴则是反套路的，结果是没有代入感，情绪上不去。进不去电影的情绪干嘛要看老男人和陌生小男孩的互动，不听话打一顿不好嘛。
五星还是四星
3.5。文字引用+真实采访+虚构故事，相当私人相当惬意相当孤独的一部电影，只是不明白为什么翻译成这个片名，和内容完全不搭。
电影是以Johnny采访各处孩子对未来的定义和解读作为穿起电影的线索，很有纪录片真实的感觉，当然，导演只是借孩子们的口，表达他的观点。我们的未来会好吗？
非常温柔的一部电影，娓娓道来，又像是叔侄的互相治愈之旅，很真诚很可爱，看得很舒服
听Mike Mills的Q&A像上了一节大师课
Mike's the gentlest. Tears. More tears.
介于纪录片和故事片中的表达方式，衔接很自然，也很容易带动观众进去。
是这个时代的克莱默夫妇，但不同于前人着重讨论女性在丧偶式育儿的家务负担（女权运动2.0时代社会对女性从家务中解放的典型视角），这部片更侧重女性扮演母亲角色上的心理困境和感受，或者说这里男性长辈的母亲角色先行于父亲角色。某种程度上也是两位妈宝男互助的故事，并在故事推进的过程中共同理解母亲在面对儿子时倾向于无条件的包容与配合而不是输出价值观，而这种包容对母亲造成了很大的压力和无奈。舅舅在面对童言无忌的好奇下会放下心防解开心结并且审视自己和母亲的关系是影片一开始就很明确的人物弧光；另一方面，外甥在看着舅舅模仿母亲角色时亦步亦趋的笨拙也会理解母亲角色背后的女性也是一位和他同样敏感且烦恼的人，从而走出逃避困难自我封闭式的角色扮演的窠臼。最后想问Jesse让Johnny走进浴室真的不是致敬闪灵吗？
黑白色彩看的人很难受，这种题材彩色会更好看，没必要为了文艺选择黑白。
-
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
