对这种无病呻吟的作品真的是没有一点好感。。。居然花俩小时看完了。。。
熨贴心灵，就好像热爱文学的精神器官被对话爱抚着，人物都在某种“排演”的状态，却又有跳出剧本的冲动，which来自文字自己的引力，一些话说出来就是在制造情境，与影像有张力，也融洽（车窗、门开、扶梯），其中命运以一种戏剧的方式舞蹈，像不定的天光，再返回被特写的脸上，让你相信一切都是副本，也都是合法的。唯一的问题是，过于舞台、书面的表达（比如很美的那句通过心的缺口相连），会让小说读者略感违和，在《驾驶我的车》中，就用契诃夫完成了这种桥接。又，舒曼的童年情景在此有一种《图画展览会》主旋律的感觉。
偶然得到一个线索，基于想象展开游戏般的行动。“人物之间的距离远近在我与演员一起准备拍摄的阶段就已经自然而然地确定了。和人们所相信的正相反，不相互触碰的两个人之间反而会形成更强烈的亲密感。《偶然与想象》的第二个故事就是在讲述如何通过距离而达到最纯粹的亲密。”（电影手册采访）
“偶然”奋力在帷幕后提拉绳线，把控几支有了意识的木偶。
3>1>2. 超喜欢第三个故事，投缘的人将错就错、彼此倾诉说不出口的话。即使已经失去的幸福无法再追回、埋没在岁月里的遗憾无法被消解，还是温柔地拥抱不完美的人生，拥抱每个赋予过自己力量的人。是我喜欢的日剧味啊。PS. 第二个故事，我想说，如果你俩都用iphone 直接 airdrop 传录音就没后面那些破事儿...
3.8分。
4.5 洪尚秀看了大呼内行，里维特看了留下欣慰的泪水。一部在不经意间创造微小的奇迹，在“对话戏”的框架下探索语言的魔法的电影。
特别细腻的导演，所有场面几乎都没有配乐，对场面调度和台词的编排很有信心（in a good way），最喜欢最后一个故事。
老雷亲手通过对比告诉你其实某些爽文版的爱情故事，只是来源于一种虚假自负的讲述视角而已
只喜欢第三个故事，柔弱中叩击心扉的体验。前两个我尴尬癌快犯了。
那股镇定与冷静，也就只符合第三个故事中历经岁月的成熟的成年人。故事一，说是爱得热烈、还由性而起，撕个逼却如此啰嗦、拖泥带水。故事二，“偶然”失误，却能在办公室应变自如？这不是某种人性敞开暴露的理性之美，只是导演的设定，但该设定并不适合所有题材。这些别扭的银幕人物，其实是真实社会推崇的某种虚伪的体现。
当然是需要回想的。「魔法」最后是想象中的爱人离去，那体面离开是否成为了更高级的猎物？「门」内外，读书时的声场差张力外溢，打字时的谨慎向慌乱与了结低头，公车上下满是凝视。「再一次」从逼仄的室内来到广阔的室外，完成结构上的究极对称。演员也要背太多台词了。
一个意想不到的三角恋、一场未遂的诱惑和一个因误会而相遇的故事
第一个故事的zoom-in zoom-out起鸡皮疙瘩；第二个故事教授的文字与主体关系；第三个故事最温柔，人类最美好且单纯的蠢事可能就是想以自身的遗憾来弥补别人的遗憾。
三个故事， 三种全然不同的风貌；舒缓的钢琴乐和结局轻巧的落点过渡着彼此，提醒看客它们背后有个共同的想法。对于巧合与“What If”的想象与延伸，串起了这些角色不同的经历与相遇。有人丢散，有人尴尬，有人找到；别致的走向组成了很舒服的一次体验。最好（或是最有趣）的故事是第三个，预设的前提俨然可以并入某个（黄金期的）《黑镜》；《现代爱情》必须靠边站，是对它最诚挚的夸赞。真的还没有想要拿奖的流媒，对导演发出一个诗选剧的工作邀约吗。
“一种对现实似是而非的感觉” 太特别熨贴的质感了 第三个故事真是精妙
《驾驶我的车》证明了他有驾驭长片的能力，作为短片合集的《偶然与想象》则证明了他的全才。前者笑傲戛纳，后者睥睨柏林，难怪，难怪！
三星半，絮叨一直是我的痛点。故事二中的教授可真惨啊，学生连segawa和sagawa都分不清啊。
现实生活是偶然性的，主体是具有想象力的
第一、二个故事里的大段对白都棒读明显啊，话剧也不会搞成这样吧，是我欣赏不来的…
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
