故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
夹种族私货我建议去拍纪录片，那样更有效果，也更有意义，起码比拍这种垃圾恐怖片强得多。
摄影还是不错的。剧情欠了点火候。演员的颜值和演技都在线。这部电影最大的问题是缺了根有逻辑的主线
一种精英式语境下的标语呐喊，看似是痛彻心扉的，实际是缥缈虚无的。历史与当下呈现出明显的排异与分裂，优点是《我们》式的，匮乏是《天鹅绒圆锯》式的。
略失败的改编，乔丹皮尔无法驾驭黑人社区最经典的种族怪谈，也自然在政治神话与恐怖美学间取得平衡。前士绅化时期的区隔空间在种族虐杀重案的历代累计下诞生了作为怨念集合具象化的糖果人，但在BLM运动如火如荼的时期，镜面召唤恶灵的指定白人攻击倾向已经叛离了那个无差别行凶的存在，藏刀片的糖果以及骚动蜂群的隐喻在艺术推进中也被弱化。当然，在这杀戮美学的视觉体验上确实有所革新，每一幕杀人都如前卫画展那般泡在浓烈的颜料中，没有过度血浆地狱的张扬，却也压抑了最后一段的爆发。以暴制暴的咒术背后是如此链接：制造弗洛伊德=制造糖果人，那么续作是否有机会见证其同白警魔人肖万的对抗？在黑白相争的舆论中亚裔继续被困在失语之地，正如片中厕所召唤游戏中唯一幸存的亚裔女生，就差用风水学借口来掩饰两股邪恶力量间自觉溃败的动因。
其实各种主角设定都可以，为何非得整什么艺术家，尤其是演得不怎么像的黑人艺术家，看着很出戏。
起码的故事逻辑都没理清楚，就一门心思光顾着卖弄社会隐喻，我觉得这是无能的表现。
女主的妆和表情好像迪士尼动画里面的人！蓝色书柜很好看
政治味太浓 画面惊悚程度还不错 在朋友家四个人一起食用效果更佳
平权述求太直白，蜂巢皮肤受不了，几个杀戮镜头的处理挺喜欢，从窗外拉远景的那个特别有感觉，小化妆镜反射那个也不错。。话说这年轻黑人女导演凭这部就被漫威选中导惊奇队长2啦？。。
2.5。比老版好看一丢丢吧，作为恐怖片九十分钟内造就的佳句太少了。
万万没想到最后整出个糖果侠，不是恐怖片么....
86//其实片头部分心里有质疑画面处理水平，且对片中的恐怖形象如此轻易、无震慑力地暴露全貌感到迷惑。当故事以轻巧的节奏展开并逐渐显露其漂亮的形式基奠，质疑和迷惑彻底消散。
意图太过明显，表达的功底又跟不上这种强烈的情绪，雷声大雨点小，就像篮球比赛结束前关键性的三分球变成airball
“请在1秒内找到图中的糖果人。”
21世纪的导演好像失去了婉转叙事的能力。开篇在豪宅中的争论就已经让人觉的用力过猛，后面感觉黑命贵和其他政治正确的说教像是巴掌一样猛地往脸上扇。虽然用了旧音乐，但是没有了旧作的意境。
乔丹皮尔那套，但又不够凝练和惊悚……其实老版candyman就已经在探讨社会议题了，作为几十年后的新版为何几乎没有突破？只是把同样的主题变得更晦涩了。
嗯……畫面挺好看的，驚悚的緣起也挺吸引人的，可是故事沒能說圓的感覺，一些設定也覺得沒來由。原來也是老片新拍，有機會看看那幾個老片子。
自从《逃出绝命镇》这种恐怖片+种族主义的电影大火之后，此类题材影视剧便如同雨后春笋般一个接一个冒了出来，但是，真正做到成功的只有《绝命镇》，就这部电影来说，导演意图很明显，就是像借着恐怖的壳，内涵种族主义，顺带为黑人平权，但其能力不够，电影整体拍得凌乱又寡味；可惜此片深度达不到，血腥又不够，唯一亮点霓虹美学和镜子的运用还不错。念5遍candyman，一个黑人来杀人，念1遍911一群白人杀黑人，真是讽刺又可笑，两星，不推荐！
典型的想表达的太多，结果连外壳都搞不好...全片比不上结尾的皮影戏
对比《绝命镇》、《我们》，《糖果人》爽快的复仇回馈背后，是难以掩饰的戾气和悲凉。电影整体比起理智的反思、更像是有指向性的威慑，白人犯贱必作死，没有一钩子解决不了的问题，如果有、那就两钩子。算不上谜题的谜题让这部片成为一种近似邪典和民族控诉，仿佛在警告所有白人：把我们逼疯了，可不知道会做出什么事来。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
