1.野生哈姆雷特
有点史诗感的叙事诗,三部作品可以说是完全不同。这部电影有点完全不同的感觉
游走在罪行的边缘,展示身体的艺术
a story about a bunch of muscular nordic dudes with heavy English accents angrily hacking each other to death ( due to the lack of a one-child policy ). I don't feel much for those dudes with questionable mental stability, but I feel sorry for the horse who got its head chopped off for being at the wrong place at the wrong time. R.I.P horse.
每天的战争场面已经够trauma,没事不要再到电影院受罪了。血腥暴力野蛮,如坐针毡,提前离场。故事无聊透顶。
讲真 绝大部分电影都担不起严肃思辨的载体——也不需要——包括此片,几个象征寓意颠来倒去重复真是可怕的乏味。作观念展品论么,还不如上世纪的戈达尔先锋
真正意义上构建了一个可能的未来,基于人类身体的极速进化,衍生出对此基础上的政治、经济、艺术的进化,这基本上就是最完美的科幻范本了,尤其是片头的小孩吃塑料能在最后扣到那样的一个议题上,即使政治正确,即使蕾雅赛杜演技爆发在了“上价值”,还是会赞叹他的脑洞之大。柯南伯格一直是有些反科技,而对人体本身颇有痴迷的人(感官游戏、夺命凶灵、录影带谋杀案)这样想倒对前面的设计不意外了。
反而觉得这部对于艾格斯而言过于常规了,维京故事新讲。不得不说这两年维京元素还真是在流行文化界一顿通吃。
在当下,仍在努力拍电影。原始的、野性的、疯狂的
雷声大,雨点小。本片由于题材另类和前卫,上映之前关注度很高,但得见真面目后并未觉得如何惊艳。题材确实很新颖,但是观感很平淡,也许是曲高和寡吧,至少我觉得影片的娱乐性很弱。
最新的一些艺术电影都像是一场行为艺术,戛纳成为了这个美术馆。
离开了A24,艾格斯再也不是一众80后导演里最不同的那一位了。
回答短评第一条,Tom Hanks & Sally Field.
故事和背景可能只是借壳,但内核他也不由自主。
万事万物皆可以成为艺术品。包括痛感、性与创伤。黑暗不是生活的重复,猎奇不是故事的本质。阶层也好,隐喻也罢,都在一次次切割中被人们的想象力所收纳。相较于《钛》,我们从柯南伯格的文本中看见了底蕴,而非一味猎奇,给出一个个虚无的概念。绝非只为营造噱头,而不顾来龙去脉。仍是去年看《钛》时的感想,创作出一部作品,给出一个很大的噱头、用十分超于常态的故事去包裹空洞的内核其实是非常容易的一件事,但是要用更深刻、更有底蕴的背景来支撑你的花哨与夸张,却是非常困难的一件事。柯南伯格可以兼顾,显然迪库诺则不能,她只是表达了表象,夸张的想法人人都有,深刻的文化底蕴却并非人人皆有。本片的底蕴并非直接呈现于文本之中,但不代表其内容空洞。空洞的只是想象力,而非创作者给予的信息。
This is fucking lit, like, literally.
心肺经络家族树,野人屠村现女巫,奴隶球赛拼头槌,人体雕塑夜游魂,极恶亲娘毁童年,英灵武神三温暖,岩浆筋肉斗老叔;果然是哈姆雷特的正确打开方式,过瘾
跟“启示”中间大概隔了100个“贝奥武夫”,导演还是更擅长拍文艺恐怖片。妮可·基德曼的角色把我给整懵了,开始以为是王子复仇记,到后面居然是...孝庄秘史???
是接受还是反抗?尺度不如快车,深度不如大都会
维金版女巫 with a small dose of hallucinogen
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved