故事发生在二十世纪三十年代初期,莉莲(简·方达 Jane Fonda 饰)前往维也纳寻找自己曾经的好友茱莉亚(瓦妮莎·雷德格瑞夫 Vanessa Redgrave 饰),到达目的地之后,莉莲才知道,茱莉亚因为和法西斯支持者发生了激烈冲突而受伤住进了医院,之后不知所踪。
在莉莲回归自己的生活之后,她意外的收到了茱莉亚的来信,在信中,茱莉亚请求莉莲帮助自己投运五万美元给反纳粹组织,尽管这一举动在当时意味着巨大的危险,但是莉莲还是答应了茱莉亚,最终,两个多年未见的好友在柏林重逢。然而,没过多久,莉莲便受到了茱莉亚的死讯,在悲痛之中,莉莲明白,自己还有未完成的任务。
拍出了甘古拜的气场和智慧,但是没有拍出她的可怜和脆弱。
不敢评分,自我仍在纠结这部电影中女性觉醒的部分和男性“救赎”的部分,我拉扯不出来
比起《望乡》那种通过妓女遭遇批判社会的现实主义电影,印度人的逻辑很奇葩。
在知乎懂哥和女权斗士间反复横跳,能看见变成一部佳片的可能性,可是最终还是深陷在了自己自身价值观的局限里,在喊出妓女让其他女性免于被强奸后失去了所有弧光,变成了一种中年男性自以为是的叫嚣,可偏偏最令人不适的是,ta还披着一张这一切最大受害者的皮
3.女主演讲的核心是通过捍卫妓女的权利将卖淫合法化。 但是保障女性权利的最基本的要求应该是坚决打击卖淫,这样才不会有更多女性买卖事件。这个电影整个逻辑都是错的。说是要追求女权,但是所说的女权只会让更多的无辜少女受到伤害。
当我们为女孩烧烤店被打事件群情激愤却发声无门的时候,看看隔壁所谓破落愚昧封建的印度,耳光响亮。
给主旋律点个赞,不管剧情如何确实需要爱国教育。有了烈士们都牺牲才有我们的今天。
优点:1.大制作,电影院看很有感觉。2.故事有中心,不像第一部这么散。3.泪点设置不错。
比起《望乡》那种通过妓女遭遇批判社会的现实主义电影,印度人的逻辑很奇葩。
2.5 略优于前作,主要得来于不同导演割裂感的大大消失,个别角色牺牲前的刻画富有感染力
看哭了,
3.女主和小裁缝之间的恋情出现的太过戏剧,没有过程的你情我愿的开始?
绝对的制空权以及绝对的火力压制,造成了应到157人实到1人的惨烈局面,向所有先烈致敬!
走出电影院看到天边的红日。他们永远留在了那个寒冷的冬天,也永远留在了我们的心里。如果电影是一封给他们的情书,或许可以再绵长一些。
血肉筑成的长城!致敬为我们带来和平的英雄们!
从一开始拒绝“妓女”的标签,到接收它,并为女性及“妓女”群体平权,我觉得导演或者编剧想通过这部作品表达的思想方向是对的,我们看得到她的善良,仁慈,但是这一路走过来的成就并没有凸显甘古拜的个人价值。整体来说,她也是依附于“大哥”的社会地位来创造了自己的新天地吧。或许,可以更“独立”一点
前小半部分还是比较喜欢的,越看到后面越不对劲,可能就是文化不一样吧,妓女文化已经根深蒂固到印度了,我不理解为什么甘古拜要求把卖淫合法化,不理解甘古拜为什么要大家尊重妓女而不是想着挽救这群可怜的女孩们,原本以为是女性救赎的故事,结果是宣扬“妓女文化”,甘古拜想要妓女们在这个社区得到尊重,但却又在晚上一次又一次出卖尊严,真的真的无法理解,文化不一样,我只可怜在印度生活的女性 受到这种文化的摧残。妓女不应该是一种职业,也绝对不能成为一种职业,甘古拜也不应该被推崇为神,女孩们需要的是被拯救
小裁缝好帅好像宋威龙啊,还顺着考古到2016年他和他的街舞团在《天天向上》上的表演。1993年的阿莉雅还撑不起这样一个大女主的角色,何况还在梦想、爱情、政治、人生、犯罪中有着深刻的影响。很多机遇上的问题似乎没拍明白,比如拉拉为什么和她结拜?
再怎么美化也改变不了女主是吃人血馒头攀上所谓的人生巅峰,什么她把孟买红灯区变好,让妓女“自愿”卖身的说辞看多了我都恶心,比资本家说“我给了你多么好的工作环境,是我们资本家为你们工人赋权,所以你怎么不感谢我”还恶心。
不如合一起直接整个四五个小时的电影得了 分上下部就没什么意思了嗷
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved