故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
直男，故事也是俗来俗去，但可能是女主颜值的关系令我投入到她们的青春里面去，结尾婚礼居然能感受到二女的心痛，猛男落泪
虽然在屏幕前，我也在吐槽李芯悦的迷惑行为，但看完后冷静想想，也能理解她，很真实，毕竟不是每个啦啦都能勇敢出柜的，牵绊太多。这部剧呈现出这么多，还能被我们看到，实属不易了，必须支持。
怎麼說呢.阿談演技沒有什麼問題，但就是覺得怪怪的.中學時代兩個人的情感不像學生時期的拍拖，更有一種成人回過頭去看以前的那種味道.氛圍有點出戲. 陳健朗哭起來好樣衰哈哈哈哈哈哈柯煒林只有一個背影嗚嗚嗚好想看他戴眼鏡
为什么拍青春片就非要是“疼痛文学”，这个导演又批了一层同性情感的外衣。
整体就是一个习作吧，拍摄剪辑技巧什么的就放一边吧。前面的部分可能我没读过女校不太能看出端倪。让我觉得不舒服的位置大概从谭善言赌气上了男性朋友开始，一直持续到结尾。不停乘人之危，不停卵子上脑，最后在杨偲泳大婚日子发问，性质和前男友跑进新娘房问新娘有没有爱过自己一样，两个人都好像对自己对他人很不负责任的感觉。可能我代入的是同妻吧，没有找到泪点
里面的电影彩蛋还蛮多的。
谈善言还挺好看的，剧情就浮云吧，简直像一个大学作业。
一地的烂玻璃渣，映射出彩虹，我还要踩在渣上起舞。
两位女主角的种种行为用我那个年代的话来形容的话就是“好非主流”啊～！
结局她眼波流转看向你，是你只要伸出手就能将她带走，可是你为什么没有？
还有就是nmb为什么片源那么少，听粤语不懂阿咩
看到了一些致敬同性片的影子，有点理想化的拉拉唯美爱情片。看到热评说的因为父亲说的那句话打了一星，我觉得她应该是搞错了情节的立意，现实中很多男性确实就是那么想的，也正是家庭有这样的观点也间接造成了女主的结婚。挺小清新的，但影片质量有限。
我不能理解怎麼才6.7分！！！！我看了五遍啊～每次看到最後婚禮主題曲一入眼淚就在眼眶打轉再看到悅對著睡著的藍說我愛你之後就對著另外一個男的說我願意了，眼淚直接掉下來了～太不容易了，現實也往往就是這麼殘酷。還有喜歡導演在電影裡跟藍宇的聯動，而且我覺得導演選的對白也很有意思（你知道的我不可能一直在這裡等你，還有你肯定想不到我喜歡妳，你也想不到我也喜歡妳）
学生时代的唯美爱情 结局不是很满意 “我永远永远是你的朋友” “也只有你会觉得我很重要”“我会永远记住你不论发生什么” 忍受 相爱 放弃 挣扎 相爱就在一起啊 就去追寻啊 不如是她们的婚礼 双方父亲的对话太过现实
通过考古知道了最近某音很火的短视频剧情原来就来自这里
很久没有看一场电影哭得如此狼狈，不过是另一个版本的青春片，无法说出口的爱永远最让人难过
这个滤镜很像21世纪初的电影 大概故事发生在那个时间段 刻意为之？如果故事是两个男的，豆瓣会不会因为同妻的事情吵翻天呢？
从电影艺术的角度来说，没有什么好说的，很糟糕的体验，滤镜过重导致失真的日系柔光，没有突出的叙事手段，情感激烈冲突的部分也拍得尴尬。故事本身还是有被触动到，虽然很狗血且不太合情理，但真的让我想起了初中时代的朦胧感情。可惜如今已是陌路人了，哎。
基于女校心理延伸出的故事，香港似乎很少有这种题材的电影。导演在BE的结局中又留下了HE，中学时期付出的感情不是一场空。确实有很多美丽的镜头，不乏令人印象深刻的场景。但是情节的推进未免有些零碎和刻意，情感的表达也是用力过猛。谈善言遇到陈健朗的对手戏，让人突然好怀念《叹息桥》里年轻的Sammy and Thomas!
这个滤镜很像21世纪初的电影 大概故事发生在那个时间段 刻意为之？如果故事是两个男的，豆瓣会不会因为同妻的事情吵翻天呢？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
