川端康成的名著改编，这个故事也有N个版本，不过就这个版本，把男女故事，用A视角和B视角的方法，有点悬疑色彩，最后结尾，让所有不自然的部分迎刃而解。
卡司在线，布景、构图、氛围还是不错的，配乐与氛围相合；打光太僵硬，改编了但改编得太直白和浅薄，高桥与角色适配度一般，驹子视角优于岛村视角。川端康成对人物心理的描写落于纸上是细腻和寂寥，一旦改编成对话就显得刻意又矫情。
如果对上世纪70年代的美国色情片浪潮不熟悉的话，想必不会有更多代入感。老太太身上有着过于张扬的符号化集成，不仅代表着衰老对青春的复仇，代表着不朽而强烈的欲望，同时还隐约成为当时色情片浪潮溃败的人格化比喻，如果考虑到米娅分饰两角这样的幕后安排，就能解读出更多东西。同时本片不仅怀念着70s色情片，同时还致敬着磨坊电影、剥削电影和磕药电影这些小众亚类型曾经的辉煌。但影片又是典型的做好了里子没做好面子，基本面的剧作和结构，以及不够极致的美学表达阻碍它成为新一代经典。分屏用的生硬，跳切呼应着RJ对新浪潮的迷恋，相似场景的平行剪辑只是另外一种小聪明，而作为以恐怖片为首要类型的虐杀电影，惊悚设置和尺度又都有些温柔了，导致感到有些形式过度的问题，最后那下后坐力更无必要。
一口气看了1965年版本和今年新版的两部。65年古典完整细腻扎实，在22版里看着不明所以的驹子的几场戏在65版都给出了答案。65版将三个人物都塑造得很立体和清楚，而22版则把男主和洋子全都弱化了。驹子这种疯癫演法和后期与岛村先生的诡异交流其实很不贴现实，（这哪是艺伎和客人关系？）但是更加肆意放飞和先锋，更具有诡异的气氛。
文学晦涩的美感 很难通过影像具象化
高中看过书，但是半句话都不记得了……连书是谁送的都记不清了（。只记得助眠效果一流，看十分钟必困。今天发现，不怪文字，剧版也是一样的困。不过这拍得像两个女人的爱恨纠缠是我观看方式有问题吗？？另外想问一句，霓虹这泡面头潮流什么时候过？
川端康成的名著改编，这个故事也有N个版本，不过就这个版本，把男女故事，用A视角和B视角的方法，有点悬疑色彩，最后结尾，让所有不自然的部分迎刃而解。
这一切的背后，究竟是道德的沦丧，还是人性的缺失？是性的爆发还是饥渴的无奈？让我们一起跟随镜头，走进变态奶奶的内心世界。
我同意老年人床戏才是本片最恐怖的地方，不过这个主题其实还挺现实的呀。
艹艹艹也太好看了吧！年度惊喜！果断五星！好久没看到这样的磨坊电影了，体验太好了哇！唯一没猜到的是枪杀竟用了两次。在获取满足感之外，它详实的社会文化背景，film on film，观众学的内在基础，还有一个在同类电影中很突出的主题参照。(刚看完夜场一出影院路边就有一个坐着的老太太对着我微笑，说实话真有点脊背凉凉的感觉了…)
生命的虚无、洁净、哀伤，在《雪国》里达到美的极致！
感觉不太对，尤其高桥一生那一身崭新的行头和人物气质让我特别出戏，中弃。
益生菌和奈绪都是好演员，可不晓得为什么，在这样的故事里完全撑不住；尤其奈绪，跟和服姿天生八字不合。尽管这是个严格依照小说顺序做的剧本，却反而看得人愈发吃力，还不如做得跟肥皂剧一样，说不定更好看呢。
没有看过原著，看得有些疑惑，叶子这个人物在原著里份量很重吗？电影里是看不出来，她和岛村在墓前的对手戏就一直没搞懂，来得莫名其妙。高桥的旁白很好，驹子的眼里蓄满泪水的样子太惹人怜了，没想到高良健吾也在里面，对我算是个小惊喜吧。
我真的要被笑死了。唯一一部我可以一遍看懂的A24电影了。画面好爱，笑点也好爱真的笑死我了
岛村的角色形象非常接近，可是少了最后的银河又有什么结尾可言呢
近藤的命运、土方的命运早在他们还在武州多摩打闹的时候就决定了，要带着他们的武士精神，与幕府一起覆灭。
前半段都是什么牛头人剧情，老太太想年轻时候想的魔怔了吧，通篇下来低级的想笑，不过一些惊吓点做的倒不错
很难忍受害者自己犯蠢这个恐怖片千年不变的俗套 2.5
文学性极强，甚至不惜插入大量旁白来让故事顺畅，可这种每个人在情感里都错付的苦情故事，在我看来真是无聊透顶，包括演员和没有台词的高良健吾都无亮点。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
