zoo类网站在线 高清

评论:

• 缪芷容 0小时前 :

  后劲很强，解读也多。双方都在为守候自家的领地而起冲突，同时知道在不明朗的时候要先相处，同时两方的破败也明显，一个是醉鬼母亲，一个是无聊弟弟。但儿子方懂得不断精进技艺，不胡乱树敌。而牛仔方则始终无法安放自我的压抑，处处树敌。也就意味着突然之间双方博弈之间，那极度渴望的温情突然击垮了牛仔。高手就在抽烟这一瞬间一剑封喉。一种更隐忍更强悍的力量弱肉强食取代了之前，当然没有任何情感可言，都是适者生存。如果把视角定义在卷福身上，那则是无处安放的隐藏自我必然被所有力量吞噬，尤其是亲人。精彩，酣畅，克制，美妙。

• 蒯学民 1小时前 :

  Jane Campion的回归，仍然觉得她是先于时代的完成意识；在更多聚焦女性议题和辩论的今天- -那是她几十年前就在做的- -所以如今要完成的，是解构与重塑其它类型的故事。看之前两个最大的“担忧”：选择新西兰的取景，以及换角的危险，都得到了远超预期的惊喜。孤独、自我厌弃、伪装、以及身份焦虑…属于每个角色的情绪，都在不动声色的故事进展里暗潮涌动，并等待着燃烧。直到最终幕，Kodi Smit-McPhee证明了自己多么值得一次肯定；他的能量，也并没有随着过早成名和超英片的选角，消失殆尽，而是有种刚好开始的精彩。

• 游和暖 1小时前 :

  影片中提到了著名的“图坦卡蒙的诅咒”，这一细节无疑十分重要。图坦卡蒙早在18岁青春年少时就死了；就像Phil在Henry死后便再也没有真正活过。除了流传甚广的谋杀说以外，还有一种说法是，图坦卡蒙死于细菌感染。结合影片剧情，我们更能理解简·坎皮恩援引这个典故的象征意义。

• 腾鸿 8小时前 :

  早就看了。这样的电影，让你觉得电影真好，他兼具文学的厚重与故事的轻盈，有羁绊的情感、有辽阔的视听，他是讲究人的玩意儿。价值层面，他是古典的，又是前卫的，他在错里思辨，在泥里前行。你能理解共情所有人，但你会在故事里明白你跟随什么、喜欢什么、反思什么，那正是作者要诉说的。在当下，这样沉着的电影，太难得。

• 洋乐生 9小时前 :

  是好看的。好像很久以前就被剧透了一点点关于 Phil 的事情，反而起了作用帮助进入故事，觉得节奏正好。但其实是开头的陈述很不克制，特别是提琴声撩拨情绪，导致让人以为有险象环生的心理惊悚，看到终章可能会觉得小题大作。但在Phil 的视角之内，其实是个救赎故事。他试图用肮脏暴虐伪装起的心墙，最后得以平复光洁安宁。

• 表振平 1小时前 :

  谁是犬类呢？是残忍杀死菲尔的彼得，是一再羞辱彼得和罗丝的牧场牛仔、上流社会那些高弹教养风雅的人，还是嘲弄这对母子的菲尔？谁是受害者，谁又是施害者？每一个人都在压抑自己，无论是看似娇弱无力的彼得，还是表面粗旷坚硬的菲尔，他们的残忍冷漠和温柔细腻，都是被扭曲在他们灵魂深处的另外一部分自我。露丝仅仅是一个饱受歧视的弱者、只能用酒精麻醉自己的可怜人吗？她又何尝不是在以另外一种扭曲的方式将自己的痛苦转嫁给儿子彼得，在精神上紧紧捆锁着他呢？每一个人都渴望爱、惧怕孤独，但人类只从自我出发的、自私的、排他的爱最终变成欲望、控制、暴力，吞噬着别人的自由与尊严。真正的犬类，恰恰是这不自知的罪。「但我是虫，不是人，被众人羞辱，被百姓藐视…我的救主啊，求你快来帮助我！求你救我的灵魂脱离刀剑，救我的生命脱离犬类」

• 浩暄 6小时前 :

  三十分钟就能讲完的小trick级别的悬疑故事 看了开头还以为导演雄心勃勃要重拍1948年版红河谷或者文艺复兴1960年代西部犯罪片 看了四分之三了还以为是个多角恋狗血感情片 最后发现全是胡扯的烟雾弹？所以吸引了大家去看这部电影的 所谓的“同性” 最后全是噱头？

• 肇哲圣 9小时前 :

  【A-】

• 理婉静 9小时前 :

  简·坎皮恩还是那个狠角色。猎人与兔子，猎人动了真情，到死了还不知道是兔子早已设好了陷阱。解读的点有很多，冲奥有望。

• 汲向山 0小时前 :

  大家对于大导的技法精致但毫无波澜之作是不是只剩“克制”可夸了？

• 诗驰鸿 5小时前 :

  匠气十足，简直是把一切情绪隐忍到了不可压缩的地步。。伴着西部的风景，形成了一种独特的风格。每个人的角色都蛮饱满的，特别是那个少年的演员，长得就是那种又阴柔又变态的样子，看的人脊背发凉。这是一场缓慢的杀戮，喜欢BC在小房间里一脸苦大仇深地谈琴，喜欢邓斯特那几场半醉半疯的戏，一点点，一点点在没有高潮的剧情里高潮。

• 邱傲易 8小时前 :

  剖开尸体 两度右胯侧特写 震颤绷拉麻绳 最后 BC 入棺 镜头的力道清晰剔透 可想想开篇第一分钟内如同预演了情绪的混剪 终是阴刻在表面的暗纹 p.s. 二刷之后 除了更清楚明晰了问题在哪儿之外 总体心理评分还降低了一点点 尴尬

• 颛孙平卉 3小时前 :

  好一出「犬山少年杀人事件」！初看昏昏欲睡，二刷脊背发凉。这个故事很有必要从彼得的视角重看一遍。影片在叙述上有个“陷阱”，简·坎皮恩塑造了菲尔这个妄自尊大、强横粗暴的男性形象，并让萝丝和彼得处在他的窥视与凌辱中，直到最后一刻彼得才峥嵘尽显。笼罩全片的凝视被打破，所谓的阳刚之力被瓦解。所有信息都隐藏在不经意的细节中。简·坎皮恩已有大师风范。

• 甘清秋 1小时前 :

  谁都不能在妈宝男面前说他妈的不是，谁都不行【。平静克制的叙述下，惊人的真相和粘稠胶着的人物关系一一展开。

• 琳薇 2小时前 :

  男性之力，包括强权之力和强壮之力。本片凸出了男性的强权之力，也顺带辩证地观赏男性的强壮之力。男权体系之下，阴柔与出柜都成了绝对禁忌，对心灵的长期囚禁造就了阴暗世界的传承，男人与男孩也便成了镜像一般的存在。故事内核方面，与戛纳大热的《钛》殊途同归，热衷于把控世界的阳刚之气，放不下对强权的臣服，涂炭了人本来的爱与善良，杀敌一百，自损三千。欧美的学院系统好像越来越关注人类个体情感的自处，这比一味追求“价值正确”要高级很多，也进步了很多。

• 殷叶吉 3小时前 :

  康伯巴奇的身上有浓厚的戏剧规训，因此是用力过度和不够切身的，我想他是用技术在演，而非用本能和情感，所以电影塌陷了。阶层对于母子（尤其是母亲）的压力和欺凌，太直露，所谓台词提到的拉丁语、希腊语、行走的百科全书之类，完全塑造成傲慢无礼浅薄的一群，不够高级。皮特的细腻和冷血的反差感，当然是导演致力处，叙事视角却一直旁观，不能真的进入人物何以如此的内心，用母子关系来支撑是很弱的。总的来说我认为电影平庸，想要表达什么和做到了什么，是两码事。我想他的选题是好的，完成是差的。许多球抛上了天，落下来的很少，砸在头上使人惊一惊的更少。

• 锐新儿 3小时前 :

  不知道拍《犬之力》这样的电影，一个导演要准备多久？关于影像和情感的准备。

• 莫如柏 5小时前 :

  直到最后一刻才展露邪魅一笑，稍纵即逝。

• 林晨涛 2小时前 :

  不管有多少专业的解读，我觉得这是一部很无聊的片子。

• 素涵亮 0小时前 :

  导演把人和人之间那种压抑和张力拉扯的气氛都做到了极致（尴尬癌的我每看一段都想暂停一会儿），故事本身值得思考和挖掘的面向很丰富（base在原著的基础上吧），但从头到尾营造氛围太用力暗示太多略有点刻意不自然。