剧情介绍

  瑜伽熊(丹·艾克罗伊德 Dan Aykroyd 配音)和波波熊(贾斯汀·汀布莱克 Justin Timberlake 配音)是杰利石公园的人气动物,在风景怡人的杰利石公园里与众多动物小伙伴们一起生活,并为公园效力。然而时光荏苒,如今的杰利石公园正面临游客锐减的问题,与此同时,贪婪的布朗市长为了筹集资金填补赤字和为己所用,竟决定关闭杰利石公园,并出售土地。面对市长的阴谋和伙伴们的生存问题,瑜伽熊和波波熊决定联合起善良的瑞秋(安娜·法瑞丝 Anna Faris 配音),一同齐心协力,拯救公园。他们开始想尽办法吸引游客,恢复业绩,然而,事情却并非预想中那么简单……
  本片改编自1961年同名动画连续剧。

评论:

  • 梓楠 7小时前 :

    必须睁着眼睛看这部电影,必须直视几千年来女人们子宫的秘密和痛苦,那些抛向陈朽的质问放在今天依然适用。老实说以前体感类似关于生育自主权、堕胎、分娩的直接的视觉呈现对电影本身是一种剥削,现在觉得那部分自我太可笑,到底什么正发生,它们是禁锢自由的铁链、等待绞刑的牢笼,而残酷在于对“不相关”的人而言,你让它发生,它才发生

  • 通夏柳 4小时前 :

    生理上的痛,心理上的痛,痛苦让女性变得更坚韧。

  • 祁瀚林 0小时前 :

    不好意思,借用一下某条短评的前面部分【喜欢瀑布胜过阳光普照,瀑布拍得很笨拙,阳光太精巧...阳光的说教性更强,有一种宣扬】。因为我的感受刚好跟这位相反:喜欢阳光普照远胜过瀑布,阳光普照拍得自然并不巧,瀑布太精巧了——所有安排都是为了套路而去,瀑布的说教性更强,有一种宣扬

  • 驰骏 3小时前 :

    必须睁着眼睛看这部电影,必须直视几千年来女人们子宫的秘密和痛苦,那些抛向陈朽的质问放在今天依然适用。老实说以前体感类似关于生育自主权、堕胎、分娩的直接的视觉呈现对电影本身是一种剥削,现在觉得那部分自我太可笑,到底什么正发生,它们是禁锢自由的铁链、等待绞刑的牢笼,而残酷在于对“不相关”的人而言,你让它发生,它才发生

  • 鲍晨星 7小时前 :

    有很多暗示,但深挖又嫌没劲;仔细想来可能是因为故事本事的平庸性(trivial),而也正是happening导致了这一事件的必然平庸。抱着看《钛》的心情进入影院,没想到却走了和钛完全不同的极端。一端极度展露身体,性,皮肤,血液;一端却极度展现氛围,情感,及连续性。是一部一气呵成的电影,但或许将平庸描写得太过平庸了。

  • 梦昭 1小时前 :

    优缺点都很明显,无可置疑的是,在疫情时代的确很容易被如此匠气的鸡汤倾向给鼓舞到;象征性元素塞得较满——幽蓝客厅照进阳光,蛇,雨,以及关于主旨「瀑布」的点题与结尾急转弯式的闭合,都显得过于工整而失之趣味,甚至有命题作文之味。

  • 璐梅 9小时前 :

    “那是一种只攻击女性的病,让女性变成家庭主妇” 今日恐婚恐育+1

  • 林欣 3小时前 :

    比《阳光普照》崩得还快,比《内特拉姆》还要想当然还糟糕。充斥着“嘿我来告诉你们观众一个隐喻你猜接下来是不是依然是这个隐喻?”的聪明劲。真正的“人性反转+生活体悟+台式苦情”短视频拼贴。爆笑程度>99%春晚小品。“我在这边看你表演已经忍不下去”(当然不是贾静雯的问题,是钟孟宏的问题)。

  • 梦茹 3小时前 :

    我们前行

  • 湛振海 4小时前 :

    20220402 这部电影给人最大的震撼在于,60年代的法国和世界或许远不如今日人想象得那么激进,而是充满了残忍的保守,在那里堕胎等于犯法。和《钛》对看比较有趣,今日关于激进政治的想象只能坐落在性别上,而关于性别的言说又进一步精细化,坐落在女性的身体-生育上,而对于生育过程的展示,才能最直观地抵达这种痛苦和压迫。

  • 萱菡 8小时前 :

    过于聚焦,总觉得女主的形象还不够丰满,除了堕胎这件事再看不到其他的了

  • 望逸春 0小时前 :

    头皮发麻。“正发生”恰好也是对当下的警示。本就属于女人的、被剥夺又奋力夺回的对自己身体的处置权,如今又面临着再次被剥夺的风险。所以对女人的子宫虎视眈眈的人都应该看看这部电影,睁开眼睛看看那些痛楚,然后再问问自己的良心(如果有的话)自己凭什么可以禁止女人堕胎。

  • 鸿瑞 4小时前 :

    凝视的、伟岸的、索取的、冷漠的、知识垄断阶层的,那些男性角色,天真又骇人的尸孩。只有女性才会帮助女性,也只有女性才能帮助女性。

  • 程雨伯 0小时前 :

    比《阳光普照》崩得还快,比《内特拉姆》还要想当然还糟糕。充斥着“嘿我来告诉你们观众一个隐喻你猜接下来是不是依然是这个隐喻?”的聪明劲。真正的“人性反转+生活体悟+台式苦情”短视频拼贴。爆笑程度>99%春晚小品。“我在这边看你表演已经忍不下去”(当然不是贾静雯的问题,是钟孟宏的问题)。

  • 普高杰 1小时前 :

    年代不是很清晰,1.33:1的画幅是想制造一种年代感吧,没有起到什么作用,服化上也没太清楚,但这个画幅却很好地发挥了视听的力量,内外调度,演员表演看起来都很自然协调。

  • 鹤震 3小时前 :

    ”一种只会攻击女人的病,会让她们沦为家庭主妇“

  • 校乐圣 1小时前 :

    @某些“少女”(知名不具),不如找心理咨询师“谈谈心”………@鸢鸢:看过!

  • 班华芝 4小时前 :

    很难评价,就电影本身而言惊喜不多,但主观切入人物的方式意味着自身被隔绝在无法切身体会的痛感之外,不仅是肉体层面,也是超越时空的性别结构压迫。短评区一些人气急败坏的样子倒是说明这种题材在何时何地、拍多少次都不嫌太多。

  • 谷星 5小时前 :

    从德州到Roe v.Wade再到路易斯安那的IUD bill, it's happening all around.

  • 锦芙 5小时前 :

    虽然新意不足,仍然能称得上杰作,只是时代感比较差,不知道是不是有意为之

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved