神马三级手机免费观看 高清

评论:

• 富迎梅 1小时前 :

  30分钟男主角才登场，也是神奇的安排，搞得开始的时候真的不知道电影要讲啥。电影没有刻意的宣扬对立，鼓动变革，但正是这种克制，假设根据真实事件改编，更让人感到种姓制度的可怕。

• 尾易梦 9小时前 :

  印度版《辩护人》。首先赞扬一下印度电影人一直以来一丝不苟的工匠精神，虽然这也可能与国情有关，但这满满当当将近三个小时的无拖沓剧情，没有一丝的多余剪辑，真是让人肃然起敬。

• 斌天 2小时前 :

  司法独立，警政腐败，选举政治和种姓制度，将这么多敏感话题融合在一部电影里，又能详略得当的都照顾到，印度电影水平真令人佩服。

• 支映秋 7小时前 :

  剧本相当漫长，“部落民”的苦难怎么也讲不完，印度难以相信的落后和司法腐败。有许多问题，敢于表达是让人了解的最好办法，也是推动社会良知的关注力量。尽管有觉得庭战上正义的扬眉吐气过于理想化，但作为电影戏剧表达来看，实在是酣畅淋漓！

• 习芳芳 1小时前 :

  而贱民人数占据印度人口接近五分之一，被誉为天生下来的不可接触者，就是比姆才让这些歧视和贱民标签被去除，但这部影片描述的并不是杰伊比姆的故事。

• 卫羽泓 1小时前 :

  印度代表性电影选题很好，开放性启示中国文化也应该更开放而不是更保守。当然，印度电影本身的问题就是叙事太过拖沓，一定要拉长到三个小时左右的习惯。

• 宓松雨 3小时前 :

  法律本应是光

• 寿琼思 6小时前 :

  为弱者求正义加分了，有个迷思？为啥印度、韩国这种社会现实电影拍得很煽情、动容，但事实却进步很慢，相比于中国，是我们更看重实干而忽视了拍电影的叙事技巧吗？

• 冼碧曼 3小时前 :

  用真实事件歌颂值得给个8分鼓励，尽管从电影制作角度上来说瑕疵一堆，尽管从"他们逃跑了"我就猜到了主角已亡的结论，尽管人性的黑暗体现还不够具体。

• 井嘉澍 7小时前 :

  电影本身拍摄手法一般，胜在真实事件改编&社会意义（种姓、阶级、贫富、金钱、权力），演技也不错。

• 云漫 0小时前 :

  “受害者得不到公正造成的伤害比他们遭受的不公正还要多”

• 公西嘉怡 9小时前 :

  拍得振奋人心，正义终将胜利，印度的电影剧本越来越好，也越来越关注现实，真正的再将生活呈现，寻求改变进步🐂🍺

• 弘春蕾 1小时前 :

  优缺点都非常明显吧，对于中国主流观众来说，我们终于能了解阿米尔汗的高种姓电影之外，更加真实的印度底层世界，部落矛盾等历史问题的刻画当然是蜻蜓点水，但至少给了大家一个了解的切入点；法庭戏的部分也非常扎实，庭审思路、案例引用、拖时间等桥段俱佳。问题主要是前半段的叙事效率特别低，主角团两条线拆开来拍本就让前半部分的时间过长，还有很多民族特色的歌舞打乱叙事节奏，律师刚开始的罢工戏拍的也比较粗糙。总的来说，情绪的真挚程度远胜于故事本身，特别像《辩护人》那个时期的韩国电影。

• 堂安春 8小时前 :

  类似于划分种姓造成的各种人权问题永远无法完全解决，能有人站出来帮助平衡就不错了。生命比金钱重要，名声比挨揍重要这些道理，有时候却是光脚的人更明白。

• 卫博义 5小时前 :

  看过之后，没有感受到谁是特别令人震撼或者说感动，倒是觉得最终沉冤得雪最大的功臣应该是法官高度正直和明辨是非。感觉这片子把正义的化身过多的赋予了律师，而法官的决定性作用弱化到理所应当，这显然缺乏说服力。如果公正法官的表现是常态化的，那打赢这场官司其实并不特别难；如果法官顶住了很多压力，坚持给予公正审判，不卖人情不同流合污，那法官才是更值得描写的英雄呀！

• 卫宇昂 7小时前 :

  再次验证豆瓣冷门分类的标准可能是影片剧情和绝大多数中国观众的生活差距要够大。起码揭露黑暗的那一半差距要够大。

• 冼灵秋 0小时前 :

  和药神一个思路，人物脸谱化，事件简单化，严肃议题类型片化，我也不会用“连XX都能拍出关于XX的电影”这种话来夸人了，毕竟你连漫威都看不了，人家拍个你拍不出来的不很正常嘛

• 吴鸿畅 8小时前 :

  唯一的败笔就是男主这个人设有些缺乏情绪的流露过于理性化。整体看着很压抑愤怒，然而人家毕竟敢拍能拍随便播……

• 卿嘉美 8小时前 :

  优点是在1995年的时候，印度就有人权律师在为公平正义勇敢作斗争了吗？在2021年印度电影可以把这样的有历史性的"错误"事件以夸张手法搬上大荧幕了吗？印度人在艰难地为自己为生活争取权利，以血泪淌出人权的路……我们啊，差的不是一点两点！

• 帆媛 1小时前 :

  看得我一肚子愤怒，人怎么可以如此没有人性？