故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
我以为最后肖去做卧底，最后再反转一把，不是更好。李的表演更有层次感。
柏拉图是亚里士多德的老师。
2.5 “政治商人”的恶毒手段是一种利益最大化的方式，凡是利益必有人推敲和经营。韩国上世纪几十年的政治转盘不就是在这样的动力下前进的吗？正义、民主、理想等高贵的词语不过是车轮的装饰，而泥水总会溅脏它们。
很一般吧，还以为能看个韩版纸牌屋，结果感觉截取的片段和强调的核心价值可以说太平淡了，剧本撑不起角色原型，有点儿戏。
前半还是很好看的，拍摄和剪辑都很有意思。但是前后多少有些矛盾，前面主角们信誓旦旦地说为了正义可以不择手段，后面又开始可怜巴巴地为了良心不能这么做。对于南山部长和纸牌屋爱好者来说，这部主角们的善和恶都不够彻底，所以最后输掉竞选完全在意料之内。
“人活一世，有的人成了面子，有的人成了里子。”
没有传统韩国政治电影的暗流汹涌，而是平稳缓慢的叙事去讲述历史，整体倒没有枯燥，一直在个体中进行辩驳，感觉从去年开始韩国电影一改猛拳套路开始做起了人文思辨，走更加内敛的创作方向。
金大中的故事比电影更精彩，胜利即正义简单粗暴。
韩国电影说他剧情不好，演员不好，但你从来都不能说演技不好
虽然太脸谱，虽然过度维护金大中，虽然主旋律，虽然爽文，虽然开头鸡蛋寓言结尾17年后重逢都应该去掉，但是这里有很强的表达:“是否能够用卑劣的手段实现崇高的目的”。另外总是感觉得到全片都在说“zz是永远肮脏的，请远离zz”。
他怎么能这么说？
7分的影片。对韩国的选举制度不太了解，有些地方没太看明白，但争夺党内总统候选人那一场太精彩了，把政治和人心的反复以及利益高于立场表现得淋漓尽致。最后的选举结果也说明地图炮真是在哪都管用，不仅是国内。那些帮忙选举的工作者都好拼，跋山涉水拜访选民，做各种准备工作就不说了，还要学着演戏甚至被打得鼻青脸肿头破血流。只可惜薛景求扮演的政治家有点过于理想主义和过分追求原则啦，结果还没过河就先自断一臂自己把桥给拆了。政治本来就是肮脏的游戏，如果连这点都不明白怎么去获胜呢。韩国真是被北边的共产主义搞怕了。头一次知道韩国也下象棋的。
很喜欢候选人坚守正义到最后。“一个政客乱扔垃圾的国家就是厕所。”“把野心放在正直的前面只会一事无成。”以及，影子对候选人的感情，真的不是爱嘛？
很一般的片子。
柏拉图是亚里士多德的老师。
冲突比较温和，不如《南山的部长们》过瘾。
按照电影中的主题，我们能不能用以牙还牙，以眼还眼的招数去还击？如果用了同样的方法，那么是否背离了自己的初衷？这是一个很让人值得深思的问题。
所以 可以说没有一个西八总统是干干净净的嘛？这是可以说的吗？
和南山部长没法比，差的实在太远了！不明白韩国政坛都是在比谁嗓门大就能当总统吗？也不明白男主明明扮演剧中的智商担当会愚蠢到在公开会议讨论假爆炸？更不明白选举发放礼品，冒充对方工作人员就可以轻易取回？不过看到即将上任的尹锡悦总统，老夫少妻，满口胡言，热衷迷信，实行周120小时工作制……居然也能当选，也许这片子描写的都是真实的！
前面看的不认真，中间人物关系看的有点混乱，前面一般，最后部分还是拉回来了，韩国拍这类政治题材实在太老练了，但这片不在我的点上。但是演员们真的很好，李善均绝了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
