本片主要讲述一代名相诸葛亮的传奇故事。东汉末年，群雄并起，诸葛亮（郑少秋饰）生逢乱世，才华横溢，人称“卧龙先生”。他与世无争，躬耕于南阳，过起了隐居生活。刘备求贤若渴，三顾茅庐恳请诸葛亮出山，亮被其诚意所打动，遂成为刘备的左右手。其间亮更与小乔（米雪饰）等产生了许多感情纠葛。后亮协助刘备建立了蜀国，与魏、吴形成了三足鼎立的局面。亮本欲激流勇退，无奈难舍君臣之情。之后，刘备白帝城托孤于亮，亮发誓要用毕生之力协助幼主刘禅完成统一大业。诸葛亮五出祁山，大破魏军，无奈刘禅昏庸，前功尽弃。亮悲恸不已，加之长期劳累，染上重病，最后在五丈原的瑟瑟秋风中郁郁而终…… 妙诸葛俏小乔演绎生死别恋，再现一代名相诸葛亮传奇一生。
以肉体之痛外显女性遭受的精神压迫、文化戕害，最后一个突然的镜头下移特写，压抑许久的血腥一股脑喷涌而出，最大程度引起共情通感。用12周堕胎遭遇为引线，串联起禁锢在女性身上的日常枷锁。
这里正发生的是接连求助两位医生无果、求助朋友无果、求助男友无果、求助同班男同学无果。
越看越觉得难受，女性为什么凭什么承受这些？！子宫长在女性身上，生育权却从没有属于女性！这部电影也补充了一些关于六十年代法国的不同面向。以往提到六十年代法国第一印象就是五月风暴，总是伴随着一种理想主义人文精神高光时刻的评价。。但这也是一种非女性的叙事。需要补充太多女性的状况，处境和视角。电影中，在沙滩上ANNE怀孕无法堕胎导致的艰难处境，学政治“男友”和同学被崇拜被当成未来的大人物，这组对照不就是现实中女性话语和历史政治话语的对照吗？想起《反叛缪斯》里讲述的70年代法国女性运动，其中一个行动就是有过堕胎经验的女性签名联合抗议禁止堕胎。作为一种权力的声明，在看完这部电影之后更觉得有力量和愤怒。
沉浸式恐怖大作，一种只有女人会得的病，把女人变成家庭主妇的病。
十数周的隐忍煎熬和三次反抗，女性在捍卫自己权利的同时付出了巨大的代价，社会舆论，违法边缘，自身事业的牺牲相较而言，身体的痛楚反而是最小的，然而却给予观众最直观的视觉和情感冲击。“只有女人才会得的病，它使她们变成家庭主妇”是最直白的控诉和抗议
我的身体不由我做主，为导演这么敢打五星，同时觉得为我们触碰不到这类题材感到一丝愤懑
在一个堕胎犯法的大环境下，男方装死隐身，把怀孕的风险和痛苦完全转嫁给女方，全程看着非常焦虑窒息
我可以理解和接受她的忍痛割肉 每个女性都应该有处置自己和决定未来的权利
干净的近景镜头，表明了想叙述的堕胎合理性。更多从女性心理视角展现堕胎作为一个麻烦被解决的存在意义。但行为动机无法逃脱时代政治因素。法律对于制度的维护，应该是男性道德对社会风俗主导的折射，或许这点已经微弱地表现在了男生选政治学，女生选文学的区别上了。导演或许把批判的空间留给了观众。
7.5 很简洁的叙事方式，这又导致了这个角色的反常般的成熟，她直接以一个理智成熟的人对抗胚胎，这才是最契合“正发生”
一个青少年的心理抗争路程，痛苦与孤独并存！
两次堕胎加上前面许多失败尝试，女主该要多坚强呀。许多场景看得都冒冷汗。
尺度不是一般的大，也很真实，可能有些人会有不适，但c‘est la vie。原本最多四星推荐，但想想今天当下的美国也许“正发生”这一切，特别应景，五星推荐给男人们看，照顾好女人们。
0.3C ①远不如07年金棕榈《四月三周两天》②长焦镜头、4:3画幅、少配乐、浅景深想传递出角色的紧张焦虑感略显矫情了，技法是为内容服务不假，但内容远未从单一个体上升到群体的高度（尚且不谈心理上的矛盾挣扎远不如《四》），不具备很强的时代性与反思性。③欧洲三大的最高奖项都颁给了与女性题材有关的
堕胎才是真正的属于女性题材。女人韵事，四月三周两天，‘’从不，很少，有时，总是‘’，‘’女人的碎片‘’都这题材。
对比四月三周两天，震撼上稍打折扣（大概是因为自己堕胎的部分，杨采妮的自梳给了我深刻的印象），精神折磨有过之而无不及。
一种只会攻击女人的病，把她们变成家庭主妇的病。是社会病了，和一部分可恶的男人。
还好最后小静没有事
1940年的法国🇫🇷，80多年过去了，世界上还是很多地方不能自由堕胎。美国最近将堕胎权利放到各州自己决定。女人的子宫，如果生和不生没有100%的决定权，那女人是什么？奴隶吗？生育机器吗？
震惊于“浪漫”的法国，也才1967年避孕合法化...
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
