郭晓冬和郝蕾的电影 高清

评论:

• 岚蔚 1小时前 :

  （7.8/10）《未来罪行》让我想到了马丁·斯科塞斯和他备受争议的观点：漫威电影是主题乐园。艺术家创作的过程，即是在虚无中寻找意义，在痛苦中获取灵感。他们展示给世人的每一件作品，都是从他们体内长出的独一无二的新器官。当人工合成变为主流，原创性便被排挤和扼杀。现在的罪行，将是未来的常态化，而在这种常态化之下，如今的创作方式是否已经过时？毕竟当创作被批量生产取代，艺术家也不那么痛苦了不是吗？

• 卫致印 9小时前 :

  四星是给认真的剧本，虽然网大演员略浮夸，但没想到最后竟也顺眼了。鼓励一下不容易的网大大吧。

• 坚弘文 6小时前 :

  表扬表扬吧，这两年兴安岭猎人传说等故事会风格的电影还是很不错的，和动不动大制作的垃圾相比，就好像平易近人的杂志故事，并不比沽名钓誉的作家作品差，甚至更靠谱。

• 接芳芳 7小时前 :

  在身体/尸体上钻出孔洞？是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置？未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史，它处于一个这样的地带，即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性，也即一具身体/尸体不再能哀嚎（弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起），而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。

• 微生心语 7小时前 :

  4.5，相较大都会与星图，人物状态明显变得正常许多。相对应的则是对议题更直观的呈现与探讨，偶有高强度的手术段落强化观感，因此成为了柯南伯格寓言性较强的作品。90s概念与10s叙述方式的整合。

• 俊枫 9小时前 :

  如果你期望看到恶心、变态的奇行种，那你要失望了。这部电影非但不重口，跟真正重口的B级片比起来反倒有点小清新。

• 宰父和悦 9小时前 :

  没想到剧本还不错诶，盲人摸象，每个人都只看到自己的那部分，拼凑起来竟然还算圆满。给网大一点鼓励

• 克楠 4小时前 :

  雷雅和小克，毫无灵气的两个人演了两个毫无灵气的角色，电影看得我好疼

• 亓宏达 9小时前 :

  可以，有点意思，几个人为了自己编故事，抹黑好人，把做的坏事推到狐仙身上，最后帮工把坏人杀了还挺带感的，不过庙里他在哪儿唱曲的，为什么外面没听到呢？班主，打更的为什么会口吐白沫呢？升米恩，斗米仇，可怜可恨啊，作恶的是人心。最后结局有点没看懂，山村故事是瞎子编的故事，还是最后结局是他幻想的每个人的美好结局？养子是那个戏子吧，物是人非啊。电影里有的人演的可以，有的人演的是真不咋样，眼睛瞪的我好别扭啊😂

• 强骞 7小时前 :

  柯南伯格有怨气呀！绝望无极限，欲望也是。它可以驱使人创造新的技法——“穿过皮囊爱死你”，也可以成为挑战社会秩序的基石，怎么畸变怎么来。文艺的心还能在类型片框架下完整叙述，还不错。

• 原绮彤 8小时前 :

  在大环境下，还能拍这种类型的电影，且认真叙事，渲染氛围，值得鼓励。从山精鬼怪的猎奇切入，转到恶人口中颠倒黑白，到由各个人物连接起来的山村旧事，再到夜幕舟上，最后是大梦一场。层层推进，逐渐剥开了人心丑恶，将一件事说成了完全不同的几个视角，挺有意思。

• 所德庸 5小时前 :

  今年上半年在影院看的最煎熬的片子，另一部是Everything everywhere all at once，半小时左右就想退场，玩弄形式，浪费时间。

• 初子 3小时前 :

  人类的器官还有消化系统的进化，不知道好是坏，还有手术切割也能变得很亢奋吗？🤔

• 怡阳 0小时前 :

  前段狐妖故事一般般，后段真实故事看得我发麻。果然人比妖可怕

• 子辰 8小时前 :

  很难得能够讲好这样的一个故事！有点想起故事会里面的中篇故事，无论多离奇，总会有一个解释给你，别说故事会俗，人家的销量在那里，也就是老百姓都爱看！当然我说的是十年前的故事会，现在不知道怎样了。

• 卫家深 2小时前 :

  6.12&wxq主要是之前看过推荐文章了解剧情，看的时候就在玩手机。

• 宏映雪 7小时前 :

  理念貌似先锋，实则内容很难看，属于是概念性电影，甚是无聊

• 妍雪 3小时前 :

  虽然是小成本小演员小场景，但是网剧中比较精良的了，前后也经得起逻辑推敲。然后还想扣一分给主题的诠释，方向选得很好，人性嘛，但是感觉不够深入，有点浮光掠影的感觉，村民的恶与冷漠，不够深入，不够让人恨得牙痒痒。如果时间再长点，或者这个片子的完成度会更高，总之，给7分。

• 安皓 3小时前 :

  国产网大里算是不错的，但如果暗示是幻想的话就不配了

• 卷运珊 2小时前 :

  最后加了个长镜头，推向深渊。真着假假，假假真真。讲的有多假，故事就有多真。画面有多真，故事就有多假。