如果你爱一个人,送个小度吧,如果你恨一个人,也送个小度吧…
终究是美国人的一段历史,就跟我们说射雕英雄传一样,美国人也会觉得无感。
电影就像一道奥数题,看一遍就明白了,就失去兴趣,看三遍还不明白,一样会失去兴趣。这个就恰到好处,第二遍看完,通透,完美。
我真的是为了再看到Meaby和Buster对戏才看完的……整个卡司,很浪费
She's not the only one listening.
在各封控区水深火热的人民可以看看,索德伯格用近乎童稚的视角拍出了对这个时代的不满情绪
【B+】以疫情时代的语境去再现《后窗》和《对话》的类型基调,却又保持着与前辈们的疏离。真正干涉故事中心的物理窗口仅有三户,只在短暂的视角转换才能提炼出被窥视感,屏幕上的网络窗口也是一种低分辨率的假象,在开场的轴线跳跃中刺破伪装。或许声音才是关键,就像第一幕中对封闭独居状态的刻画,声音的侵入与回避是观众同环境互动的通道,也同样与第二幕中的开放空间进行区分,因为环境音将角色包围,无法逃避,正如疫情下的生活一般。于是索德伯格所擅长的步态影像在这部分里异化为失衡的仰视构图,手持摄影的晃动感却从未逃离作者操控,层层算计下驱动影像不断前进。随后回到室内完成剧作回环,最后的反杀宛如命题作文的切题步骤一般陈旧,似乎不必过分关注科技的作用,摇镜和运镜间不断流动的物质世界才足够动人。
戏中戏做的不错,戏里戏外挽救婚姻挺伤感的,能减点台词就好了,腹泻式台词看着有点累,表演值得提名,更喜欢巴登的表演,《塔米菲》的加菲来看看。
其实就剧本层面并不觉得索金拉了。可能相比非常有话题性的大审判,一个情景喜剧女演员如何面对白色恐怖和家庭情感并不让人感兴趣
戏中戏。戏外正剧,戏中喜剧,考验演技。但是为什么每一个人说台词的时候都像是机关枪一样快,都赶着去投胎吗?
不必要的细节还是有点多。索德伯格还能翻身吗?
amc广告之后妮可基德曼在我眼中形象一落千丈
有点长有点话痨,最后30min才渐入佳境。剧本不够好,演员都是好演员。
台词太多很影响观感,关于女性所面对的职场歧视和婚姻危机,露西已经是深受欢迎的喜剧演员,在工作中却处处受到限制,无法将自己的想法付诸行动无法完成事业追求,她早已厌倦自己在情景剧中愚蠢滑稽的形象,也厌倦了充满谎言的婚姻关系,最后作出了正确的选择。
The last scene was good
这样的家庭事业双成功妻子未尝不是委屈求全的艰辛成果
一个简单的婚外恋故事非得绕来绕去不好好讲。
没什么意思,一部小品,缺乏基本的起承转合,动机也缺乏推动力。一个高敏内向社恐兼广场恐怖症患者破案的故事,设定已经挺俗套了。无论反派煞有介事的行动还是大张旗鼓后莫名其妙的失败,都太失真了。让边缘者胜利也不是这么个安排法。
整体有德.帕尔玛老式惊悚片的质感,但叙事大大的不如老帕。这故事架构本来可以,但发展方向完全跑偏了,真相来的太早,本来有点意思的悬念一碰即破,叙事重心完全放在躲避和反杀上就没意思了。索德伯格这导演一向非我所喜,叙事水平一般,可能是他拍片时想法太多,想展现自己大于讲故事,有些抓不住主次,抓不住观众。其实他的电影没少看,喜欢的也就一部《永不妥协》 而已。
终究是美国人的一段历史,就跟我们说射雕英雄传一样,美国人也会觉得无感。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved