话剧片但完全不会乏味,艾玛依然带着少女感的表演非常动人,有一些很触动人的段落,但可能是期待太高,总体没有达到预期。第三幕的冲突是意料之中,也许囿于喜剧类型,很遗憾没有给到希望有的深度,而且比起女主丰满的弧光,男主这边的矛盾落点在家庭关系上,与女主形成映照,但也体现出主创野心仅限于此,无力也无意去戳破那个肥皂泡,在极度理想化的柔光滤镜笼罩下,实际上干着咨询师工作的男主到最后也还是呈现出一个sex saint的样貌,如同全片一样,轻拿轻放,一个更大的fantasy罢了。从女性寻求、接纳、解放自身的角度值得一看。B
和曾经的学生坦白那里真是没想到。不过都这把年纪了,当然快乐最重要,想干什么干什么!
如果没看过,绝对无法想象一个63岁的女人还能流露出犹如少女般的像受惊的小鹿一样紧张的可爱表情。囿于亲密关系的人们都应该看看这部,同自己的情欲和被裹挟多年的“道德边界”和解是漫长又有趣的过程。最后的最后,站在镜子前与自己已经发福和下垂的酮体和解,也是可爱的呀
都在说男演员但他并不在我的审美点上而且表现过于标准像个工具假人而且直到最后都没能让客户高潮,这片真正重点还是女主角吧,那些关于性的微妙心理以及结尾的豁出去,艾玛汤普森请收下我的膝盖。
她们只是被压抑的一代,而我们是长久被压抑的民族全体,礼远超于乐主宰规约人的思想观念和行为,一并连同关闭倾听自我身体欲望的通道。如果说性工作者应该等同于公共服务,那我们还处于谈“性”色变,更不用说还要再加一层高墙。
艾玛阿姨的表演大师班,小牛郎也配合默契,真希望那场角色扮演的戏能出个番外,抛开衰老欲望这些话题,安心谈性。
1、追求愉悦,是人的本能。
这就是花钱做counselling吧。女性永远在自我审视。为什么要调查人家的名字?冲突设置稍感不适。
或许因为思想的束缚和性格,没有大胆地活出自己,没有什么值得羞愧的,直面真实的自己,在性学大师的开导下,明白人有欲望,也有情感表达的需求。
【A-】
如果我也能点leo,才不会去关心他真名是什么 real life过得怎么样,只会一门心思赚钱确保自己能经常点他
非常非常棒,细节决定成败。
论职业操守和工作能力的重要性!话剧式电影,很有前瞻性,哀而不伤。
哈哈哈群众眼睛是雪亮的,不论性别,并不存在这么敬业的技师和这么诚实不自信的甲方
「我觉得,这整个理念的意义要比这个大得多,试想一下,如果它对所有人都适用,没有任何羞耻感,没有任何评判,那将是多么文明的事情。」为数不多女性视角的「性心理学探究」,摒弃了男性群体在两性研究中的主导地位。固定空间内的剧情发展由大量的对话构成,看得出剧本基础非常强大,Emma Thompson的台词功底与表演技巧深得我心。只是尺度,没有我想象中的大(虽然我也承认后面几分钟我看了好几遍)。
不过不失的话剧电影,表面开放其实内核保守得像美国人写的剧本,相比之下几年前Sally field那部Doris倒显得大胆了。
最后,她望着男人的背影幻想,通过自慰完成高潮,如少女一般。
具有迷惑性的糖水片,虽然我喜欢orgasm在对男性的凝视中实现以及结尾最后一个镜头的全然自由,但我还是必须要问一句why ?why必须让一个完美的高端鸭去调教、引导、解放女性的身体乃至内心?why这种自我解放还是老一套地通过女人对男人冒犯式的跨越界限来实现?why即便是一个鸭也要让女性扮演替代性母亲的角色去治疗他的创伤?而一个如此昂贵性感完美的鸭坐在豪华酒店里夸夸其谈每个人都应该享受性自由、呼吁性工作合法化,全然无视底层女性遭到性剥削的结构性困境,这究竟是一种自由还是一种无耻的特权,你真的不明白吗?
虽然标签是情色,但其实只是用了一个最直白最原始的方式来展现两人的成长。剧本很好,单场景下依靠对话支撑起全片,一点也不沉闷,由性生情,从个人到家庭,由性别到年龄,从出身到理想,由焦虑到满足,而通过一场场无比坦诚的交流后,对身体的探索得到的却是灵魂的升华,两人都完成了救赎,也在最后的性高潮后能够更加坦然地面对真实的自己。8.1
或许人人都有隐痛点,渴望理解接纳、也渴望被治愈。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved