阿加莎·克里斯蒂和她的《尼罗河上的惨案》,在推理界的含金量不言而喻。我已经几乎忘了幼时读《尼罗河上的惨案》的细节,索性就当一次非原著党 重新跟着阿婆来一次埃及探险吧。据说,1933年她和女儿、丈夫沿着尼罗河旅行,成为了《尼罗河上的惨案》的灵感来源。看了一些原著党的评论,其实故事整体框架没变、杀人手法和细节也没变,但即便如此,也无法改变这是一部平庸的推理电影。看完之后并没有通快到要拍大腿的感觉、更没有对案件或人性揭露的惋惜遗憾,很平静地花了两个小时看完,然后轻呼了一口气:「It’s finished.」一艘行驶在尼罗河上的豪华游艇,原本承载着一趟充满亲友祝福的蜜月之旅,可未曾想却酿成了一场连环杀人案。船上的每个人看似都有杀人动机、但似乎又有巧妙的不在场证据。排除了所有的不可能,剩下的无论有多么荒谬 都是真相。
火吻的戏份有点少啊,希望未来戏再多点
还行,可以随意一看。不那么也不那么坏。只是,旧世界的故事真的是旧。jazz特别好听!开头的黑白片段更有趣一点。结尾可能是要去求爱这样的桥段没想到会有。导演经过上次的列车的历练,演技和拍摄能力都提高了,真是爱学习的优秀生!
看电影,才知道金字塔段的尼罗河到底是什么样的,那么辽阔与简洁。
新版看完让我不敢恋爱
前面加那么多铺垫干嘛,而且结局能不能不要那么好猜。还有,背景真的好假。
前排提醒,不要跟家长一起看。自认为听力ok还是败在菠萝语速极快的法式英语里,如果不是看过原作我估计看完了还在迷惑怎么一回事。怪不好评价的,一方面镜头好看,尼罗河空镜多得我以为在看张艺谋,游船的玻璃窗和豪华甲板美上天了,但整部电影总有点华而不实的感觉,首先是开头十多分钟的菠萝往事,可能导演是在给整个系列铺路,但是这部片子是格格不入,尤其是那个巨大的创面怎么就能愈合到几乎看不出了?有这么好的药能不能分点给隔壁魅影。再者就是导演只是单纯把整个故事又用更现代的技术拍了一遍,画质和道具特效更精良了,可内容呢?甚至不如前作,画蛇添足似的加了富家子的死,软饭男的“right now”就快把我是凶手写在脸上了,阿加莎的作品难道不是直到菠萝解开谜题的那一刻才让观众惊觉原来如此吗?肯尼斯请你乖乖回去演戏吧。
为什么豆瓣不能打零分,真的求求导演不要再拍阿婆了,能把阿婆的作品拍的这么烂也是没谁了
为什么豆瓣不能打零分,真的求求导演不要再拍阿婆了,能把阿婆的作品拍的这么烂也是没谁了
艾米汉莫?
美术和服装太漂亮了。沿用65mm胶片真的是大惊喜,但是这个肤色多少有点太饱和了吧。然后这个摄影我真的好不喜欢,这些个镜头设计拍出来好像都剪不动。整体还是偏冗长,但是有在不断推进,可能还是镜头设计和想放完整几首歌的问题,很多就拖在那里,又不能剪断。主要原著太顶了,还是会觉得很精彩。艾米·汉默自己那破事以后,他演这个角色颇耐人寻味。特效量大了还是拉了,这个低亮度的天空实在不太好我觉得。
太拖沓,包袱抖得一塌糊涂,人物也没立起来,各种硬伤……全靠莎婆故事底子撑着……
开头以为走错片场,作为原著粉不接受关于波洛的任何改编。埃及好漂亮,不过更多时候,那种镜头凝视,更像阳光下的罪恶……
三星半。还挺好的啊,改编成布克最后被杀,也算在菠萝的故事上挖深了一层。
……咱就是说,这片子如果不带上阿婆的名头,大家能打几分?虽然阿婆每次都喜欢乱点鸳鸯谱,但不是这么点的啊!关键这次还改得棒打鸳鸯,我不能接受!波洛缺的是假期不是老伴儿啊!!!我也不懂为啥要专门解释波洛的胡子,人家就喜欢打理自己的胡子不行吗,非得弄个胡子前传,这样狄仁杰是不是也得解释一下为啥自己那么在意自己的胡子了?另,肯总为啥是actor/actress,他除了波洛还演谁了>_< 没看出来啊……
……开场以为进错厅/放错片儿(传说中的狙击手/长津湖?),直到特效啃泥出现——亨利五世在一战?进入正片儿逐渐明白是亲妈不认的程度,太阳/月亮呢???本来出于情谊想3星,但是剃胡子不答应!维兰德阿尔茨海默了你也不能削菠萝啊……
几个故事的口味都特别重。爆头,挖眼,解剖样样都有,跟第二部差不多。但是第三个故事的真实性比较低但是创意不错,像是恐怖版的《硬核亨利》。喜欢恐怖片的可以看看,,,
混乱缩编故事角色,却坚持套用原作诡计,不得不将串联诡计最精妙的台词及动作尴尬展示时有多不自在,丢失波洛正义灵魂的假劳伦斯奥利弗就有多膨胀。魔改不是罪,但仅凭令波洛与阿婆笔下最下流的角色之一产生情感火花,编剧就罪无可恕。推理小说并非不可冒犯的严肃文学,可任何妄图用小聪明挑战大布局的尝试都和这部乏味电影一样可笑。
怒打一星!出来骗钱就不要打着阿婆的旗号了吧。
前面的爱情元素太多了,后面悬疑氛围没到位,结尾真相来的有点唐突,缺一点递进,把埃及拍的很美。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved