故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
2.5+ 即便不足以串起文化冲突和生活的转向，但作为私人记忆已然足够真挚。但却又显然不够收敛，似乎意图敞开但找不到视角，于是在更大尺度上显得失真刻意
乍一看以為是身份認同議題，再一看又以為是文化認同議題，細看又以為是家庭議題，看到最後就不會再關心這是什麼議題了。這部影片最有意思的地方在於它每個家庭、每個人身上相同又不相通的複雜性，一點一點地掏出來給你看，不做任何評論，讓觀眾自己帶著自己的生活經驗去咂摸箇中滋味。
1.全篇色调过于阴沉，使人感觉太压抑
从前我们以为，父母若是不能满足我们的要求，那他们就是不爱我们。于是便一边肆意说着伤人的话、做着伤人的事，一边埋怨“明明是他们不够爱我”。在对其他一切挫折都饱含忍耐力和宽容背后，却唯独觉得“爱”是非黑即白的完美主义。
75/100 在陷入以家庭为主域的内外冲突的莫比乌斯循环中留存了一丝和解，不仅是与他的，也有自我的
这导演竟然是90年的，敢碰这样的题材可能跟她自己是留洋海归有关，好处是细节确实很细腻能戳到点，也许跟其自身经历有关吧，缺点就是你知道她想讲什么，却又每个部分都少了点什么，还是能力上差点火候
情绪很重也很实，不知不觉就进入到这个家庭里了
2003年非典爆发时期，母亲带着两个女儿从美国回台北治病，但大女儿非常不情愿回来，造成她和母亲的矛盾冲突与日俱增。
好久没看过这么细腻的电影了，一下子就把我拉回到初中，回到那个不肯和爸爸妈妈好好说话的别扭时代。
其实这一部里林嘉欣中年癌症母亲的形象要比瀑布里思觉失调全职母亲的贾静雯要丰富一些，叛逆带刺的青春期、自怨自艾的母亲、疲惫不堪的父亲，2003年的疫情差一点压倒这个家庭，但一夜之间一地鸡毛的亲情重新凝聚起来。美国女孩里的美国梦和台客的身份差异与认同只在词眼上探讨了一点点，更多的空间留给了过分饱满甚至溢出的亲情拉锯，激烈的争吵和崩溃，大开大合的情绪碾压有点让人窒息。
精心设计的剧本，从细到大处处皆冲突和困境。但感觉女孩对文化和自身身份的认同的展现太过执着，反而忽略了女孩与家庭间关系的更丰富的变化，一直感觉在围着一个问题争吵。而母亲的形象刻画得略表面，希望看到更丰富，反而着墨不多的父亲比较出彩，当然也可能因为他不是那个比较沉的角色更容易有张力。幸好母亲的弱倒是被林嘉欣的美忽略了。感觉不够喉。
跟瀑布一样都聚焦于疫情下的母女关系，演员很细腻真实，整体算是流畅好看，但是结尾有些仓促粗糙，包括铺陈多时的演讲与跨文化议题嘎然而止，情绪得不到像瀑布的蓝色幕布拉掉一样的释放。
3.5 题材跟《瀑布》完全撞车，但水平算是等量齐观瑕瑜互见，相比起来还是钟孟宏更懂得利用视听构建氛围，阮凤仪主要还是依靠对白和吵架推动，前者有时候确实有点空泛，显得过于简单，后者能体现出它的复杂性，但又真的不太会（用国语）吵架，有时候顶不上去又很尬。既是跨文化之痛，也是新导演之痛吧。
选的话题很犀利，但却都没挖进去
有些像是日系韩系的亲情剧。家庭内亲情和矛盾，都表现得还不错。 4星推荐
林嘉欣好会演。小演员非常赞。但是有几场戏处理得不好，最遗憾的几场是在小女儿入院隔离到被通知只是普通肺炎这期间的故事，这部分是整部电影的高潮，也是解决家庭矛盾的关键所在，可惜的是故事的表现力很弱，形式也很单一，没有足够烘托出煎熬的气氛。如果能够将Sars这一线索强化，会把情绪堆叠得更好。
越长大越绝望
想说的东西太多，文化差异、家庭矛盾、母女关系、青春期叛逆、经济下行、病毒流感等等……不能把自己的人生拍一遍，这样观众很累，导演也很累。
恨就是恨，恨里夹杂着感激也还是恨，哪那么容易谅解，我这一页永远都不会翻过去
前期把所有问题都暴露在观众面前 自私控制欲贫穷身份认同 最后仅用亲情化解所有有点偷懒 二女儿更讨喜
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
