公爹扑在媳妇怀里吃奶 高清

评论:

• 运嘉 3小时前 :

  这灰不拉叽的滤镜真是够了，看不清人物表情，边界模糊，电影质感不是冷色调就一定高级。头一次见方言说得这么不接地气。剧情无聊，角色单薄，转变突兀。摄影还可以吧，像作画那样讲究构图，但很多时候过于追求静态构图又没能力把握住动态构图，以至于让人物沦为了模特。

• 瑞帝 4小时前 :

  很沉浸，但可能只是因为我太久没能有机会进电影院了。

• 雨昭 9小时前 :

  三星半。小地方上小人物的革命史，调色在某些场景过于渗人，讲述偏意识流，特意配了地方方言但音效出戏。非典型主流战争片，缺点不少，但也有亮点。

• 束迎彤 9小时前 :

  虚有其表，严重偏科。从去年北影节对该片震撼的视觉呈现有所耳闻后，便一直期待着它。不愧是出自中央美院的作品，灰调的颜色，典雅的构图，满屏的丁达尔效应，画面既赏心悦目又颇具意境，尤其是开场的长镜头和单人逃难戏可谓是十足的惊艳。但当开始进入正文、介入叙事时，该片则成了一个刑天，我们只见其噱头满满的躯干，缺见不到其实实在在的头颅。直白粗暴的故事，扁平的人物，呆板的台词，无意义的群戏刻画，强硬刻意的情节（无铺垫，无结构），明显能做戏的地方要不就生硬地一笔带过，要不就理都不理。再加上导演无意义地追求长镜头却违背了长镜头的调度规则与其凌乱的战斗视角调度，摄影机不合时宜地运动，糟糕的演员表演，和粗糙的配音。这一切都不禁让人觉得，这部电影就只是几万张画堆在一起罢了。请先学会制作合格的电影，再去考虑拍文艺片吧。

• 淑枫 3小时前 :

  影片之中的死亡是既定的

• 梁丘霞文 9小时前 :

  总体来说，对于命题作文，本片确实提供了新的可能，但诗性的幼稚，难入大雅之堂。

• 朋初阳 1小时前 :

  话剧+商业片+诗性电影缝合产物，几段意识流还不错。动作戏没钱完全可以不拍、、

• 祁旭东 6小时前 :

  他们 拾级而上 直上云霄 视死如归

• 蒲成益 3小时前 :

  说优点 比较于1917来说更加有完整的故事线情节不错 拍摄上使用斯坦尼康对于中国美术学院的闫老师来说 注重美学色彩搭配！！！非常不错战争碰撞文艺美学

• 禧奇 9小时前 :

  想要学毕赣没学成，一不小心学成了毕志飞，同时也从反面说明了为什么塔可夫斯基是电影之神。他最简单的《伊万的童年》也不是你们这帮衣逼学的出来的。

• 江婉君 1小时前 :

  运镜太糟糕了，人物刻画单薄刻板，氛围没做成反而变成故弄玄虚，唯一想夸一下的画面也因为运镜调度被毁了

• 辉心诺 5小时前 :

  影调风格据说是特点，实则处处是坑，你都能很明显很具体的看出AB组拍摄的痕迹，调色也非常奇怪，是那种让人觉得自己得了白内障朦胧感。不过好处就是可以让人比较舒服的睡一觉。不多说了，去看朱一龙粉丝了。【2022050】

• 柏彩 3小时前 :

  模糊电影，非同期声电影，反战电影，实验电影。

• 歧忆安 6小时前 :

  摄影组的默契，就像神圣罗马帝国的选帝侯们一样，而演员们的萧山话水平，直接让我恐怖谷拉满了……

• 飞和煦 9小时前 :

  一道命令下，一种读书人的执念和自豪，一颗保家卫国和视死如归的心，这便是朴素而又真性情的红军战士。

• 祁皮皮 9小时前 :

  不伦不类 东施效颦；《八佰》、《集结号》甚至《我不是王毛》的尾灯都追不上；不要尬吹什么“诗电影新高峰”了，丢不丢人啊？

• 鱼傲柔 4小时前 :

  绯色的泥汤从天上灌下，全片第一次有了颜色，我们也明了了云霄之上的沉重责任。

• 运轩 6小时前 :

  5.5。不愧是国美，美术确实强。能在主旋律框架下做出不同尝试也确实值得鼓励。但制作层面甚至不如很多学生作业。连最基本的电影语言都整不明白咱也别谈什么美学不美学的了。

• 谌飞舟 8小时前 :

  在整体的美学上我觉得还是有不错的地方，开头结尾两场戏还可以，中间的剧情跟垃圾一样。艺术with我自己

• 璐雪 5小时前 :

  演的啥呀，如果不是因为一直在跟朋友聊天吐槽，可能早就睡着了。用剧里台词来说就是，太暗，看勿灵清。