19世纪末到20世纪初，这当中的二三十年说短不短说长也不长。对于中国，则是风云变化的几十年。在这当中，中国自二次鸦片战争后，又经历了洋务运动、甲午战争、戊戌变法、辛亥革命、二次革命等。其中，中国结束了清朝的统治，走向了民国；新思潮开始传来，旧制度渐渐走向衰退。千疮百孔的中国也正向着更光明的明天前进着。
在这二三十年的历史河流中，留下了许多亦正亦邪的人物，慈禧太后（吕中 饰）、李鸿章（王冰 饰）、袁世凯（孙淳 饰）、孙中山（马少骅 饰）等他们被记载在历史课本里，和中国的历史相挂钩。借由这部剧，让我们再回顾一下那个时代，那个风起云涌变化万千的时代。前路虽然艰辛，但我们也正一步步向前迈进。
冲两大女神看的，没想到还有Bjork惊鸿一瞥！导演用肃穆清冷的风格展示了北欧文化，所以不好看但仍值得看。后面复仇部分的剧情拖得不合逻辑，降分了，惊喜之处是大妮可自爆的一段，非常精彩！
北欧梦跟武侠梦大抵差不多，血债血偿，虽死犹生
寓言小故事
虽然对这种古典戏剧新改体裁+北欧神话史诗题材不太感冒，但视听还是强大到撑得起140分钟，这梦幻卡司也是极其捧场，Eggers感觉要火。
又是一部R级，略感肠胃不适。剧情逻辑有几处不大理解，但是再现了维京人曾经的生活场景，真实历史(比如划着海盗船去Rus劫掠斯拉夫人当作奴隶卖到Oleg的基辅土耳其和冰岛)里穿插有这个族群的原始信仰与神话，值得一看。以欧亚大陆另一端的脑回路我一直在想这些一千年前还在茹毛饮血的“野蛮人”是怎们变成现在的样子的，而公元895年那时已经开始印木版书籍纺织丝绢品茗吟诗的我们又怎样在一千年后退回到文蛤时那种野蛮无序的杀戮的。嗯，血性与奴性。这些小国王以力量取胜受民众推选，重视荣誉大于自己的生命，民众是自由人，不同于清时奴隶主子的君民关系。权力对于遵奉血性的族群意味着荣誉和力量，而对于屈膝于奴性的族群意味着利益和欲望。奴隶不是天生的，日耳曼人罗马人都当过彼此的奴隶。弱的时候思考着变强大，而不是满足于依附强大。又跑题了
女人让带她一起走，不，第二天他回去就她，他挺能打，不知道怎么被制服了，跑了再回去，这次没有被制度，这是凑时长闹着玩呢？
对这种风格化莎剧改编路线已经有些厌烦了，毕竟视觉冲击也不是很够，还如此沉闷，安雅是唯一的亮点，但出场时间还是少了。
虚无主义或许真实，但这种“不一定”一点用都没有
three stars for the misrepresentation of shrooms
基本是北欧神话加上美国人对古代北欧的臆想，不尊重历史，毫无科学。。故事有结构，但没逻辑。
★★★☆ 並不是改編莎翁，而是模仿莎翁，面對戲劇化的莎翁風格，令人意外的是，所有長鏡頭、彰顯調度的戲都讓人一刻也無法挪開視線，而那些形式感和舞台感強烈的戲，卻始終總有說不出的生硬與違和，所有荒蠻、殺戮、暴力、陰謀甚至亂倫的戲都令人愉悅，而企圖以儀式化塑造文明感的戲是那麼造作，所有作者化的部分都那麼迷人，而類型化的部分是那麼格格不入。我沒有那麼愛這部電影，但是我愛死了電影裡每一個長鏡頭和配樂的每一個音符。
完全提不起想继续的兴趣，但还是有始有终坚持看完了！
1.野生哈姆雷特
并不宏大，实现的只有速率，但却丧失了其余的语调。说到底，我们并不讨厌景观，只是痛恨它的空壳
观看过程中我心说这抓玛的莎士比亚风咋这么熟悉呢，合着是<灯塔>导演作品，得~啥也不(裂)说(开)了
这导演是个混子……根本不会拍，只不过在美国的制作环境下，混的更容易一些
当恐怖片看看是不错的文化，就是闷了点（也就看了两周）。第一次get到安雅（真的很get金发）
4.0。1.莎士比亚的哈姆雷特无疑是一个天选之子，背上了替父报仇的宿命，彰显的是人文主义者的理想驱散现实黑暗。罗伯特·艾格斯的阿姆雷特是自以为是天选之子却不得不背上替父报仇却只能共毁灭的命运，一个是人的觉醒，一个是人的毁灭，大相径庭。2.连带着北欧风光的摄影更多选择了黑白色彩，尤其是对门的使用，门内门外两个世界，从门中窥视仇人复仇，又从门走向下一代新生。3.如果没有大银幕的直观观感，给予任何过多的评价都显多余。
影像是真的美轮美奂，王子复仇记拍的一点都不燃…大爱北欧风，可惜剧情实在平淡
3,5 风格与15年《麦克白》有异曲同工之妙（甚至可以怀疑参考了最后的duel）至始至终都没脱离莎翁式复仇悲剧的框架，但电影从后半部分愈来愈失控，朝着外放与疯癫的方向散发，任由血腥暴力扩张。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
