“这里不存在真相,只存在对同一件事情的两种感知”
总得来说,徐峥>章子怡>沈腾>吴京
总是免不了过度煽情……诗>鸭先知>少年行>>乘风
还有特权阶层的压迫,如何去还原真相等等…
“致敬我们的父辈,在那个艰苦奋斗的年代,他们不为人知地战斗过、燃烧过、热爱过…”
冲动,毁了一圈人儿;小子没有他老爸手段高……
法国社会对于女权主义和强奸社会性事件在法律层面的展示,法庭的长镜头充分展示了演员的素质。
程序正义还是结果正义?道德还是法律?一个人还是一群人的电车难题,我还在琢磨,估计这辈子也琢磨不到真理。但我知道只要万劫不复的人类还在,我还在其中之一,一个最保底良性的社会就应该让绝大多数人有生活而不只是活着的朝气,有反对而不只是妥协的勇气,有不断向上追求而不是无止境向下兼容的生机。
鸭先知>诗>少年行>乘风,徐峥满分,其他不及格。
大概就是迪迦普通回的水平,现在的奥特曼主要还是卖周边,大投资搞创作还是不行
相对完成度高的只有徐峥那个,别的一言难尽。
都有错,但错不是罪。“受害方”的指控倒接近“诬告”了。
背景设定很刻意,满足了一切强弱关系的冲突条件。但在当下能拍出这么一部尽量克制中立的电影实属保持了法国人一贯的critique态度,让人不被情绪煽动,而是思索这类事件中当事双方各自的视角如何一步步导致了恶的发生。
章子怡的最细腻,反而第一个最尬,表演的痕迹太重了,端的太明显;每一项成就的新闻背后,有无数个默默风险的个人和家庭。
对女孩要温柔。两种不同文化,不同阶层的人对性对玩的理解是不一样的。喜欢被告律师结案,正义不需要战士,它需要的是公正的法官。对结尾完全同意原告主张的审判既意外又不意外。
导演看似挑战了一个无法说清的复杂命题,但其实立场鲜明地早已下了定论,当“到底有没有发生”的争论降格为“说不愿意就是不愿意”的结论时本片前两个小时的双线叙事和种种铺垫的意义基本也就没有了,而最后结尾直接将答案拍到观众脑门上的处理更是彻底暴露了导演的投机:貌似一直理中客的那个人原来是个拉偏架的
这什么玩意儿???真得救老命了怎么会这么离谱啊?
“致敬我们的父辈,在那个艰苦奋斗的年代,他们不为人知地战斗过、燃烧过、热爱过…”
那个女实习生给他爸生了个孩子??这个情节有什么用,我不理解
“一个问题的不同解读”毁掉两个年轻人的美好,也许岁月会让他们成熟到父母那样坦然分手各过日子,但斯坦福毕业证和婚前贞洁名声肯定都没了。本片拍得一点都不敷衍,法庭辩论极其精彩,算是在不断推进的两性关系认知中的分析与思考。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved