裂战电影解说 高清

评论:

• 黎丽文 2小时前 :

  不像是这个时代的电影；镜头在2021年的地铁站厅里游弋直达地面：这里是柏林·1931。

• 舒蕴和 2小时前 :

  前半段铺垫得稍显冗长，后半段开始渐入佳境。理智上觉得是有缺点的，但情感上是喜欢的。标题的going to the dogs一语双关，即意指了男主和朋友的命运，也暗示了彼时德国之后的发展。法比安拥有一颗打抱不平之心却无法抵挡历史的浪潮，小有才华但也不过是时代洪流中的一粒沙。他活得很真挚，也很迷茫，他可以是我们每一个人。

• 晨振 2小时前 :

  法比安溺水身亡。水面飘荡着蚂蚁和烟头。旁边有人在拍婚纱照。这be美学！

• 胡半双 4小时前 :

  道德上的计算与算术是不同的。

• 玉玲 5小时前 :

  你遇见此生挚爱，却无奈一文不名，你以为有知己一人常在，却转头见他吞枪自杀，你以为文学永恒，足以抵挡世道残忍，可命运更残忍地将你置身魏玛余晖。《法比安》的文学性和影像表达做到了高度的一致，如同散文与诗。你的朋友，他并非死于心碎，而是死于时代的谋杀。

• 郜锐藻 2小时前 :

  最后法比安跳水救人时手里还拿着烟

• 表元瑶 6小时前 :

  3.5

• 植傲薇 2小时前 :

  上世纪三十年代德国魏玛共和国时代之浮世绘，用三个小时呈现了经济萧条之后、二战浩劫之前的柏林市井生活，一个混乱、怪异、颓废的世界，政治动荡、物资匮乏、道德沦丧、肉欲横流、右倾严重、享乐主义盛行，处处透着颓丧感、无序感与撕裂感，在这样的时代背景下，理想无力实现，爱情无法圆满，死亡无可预料，只因为他们是不合时宜的人。

• 班凯乐 1小时前 :

  挨饿就是因为胃口挑剔。

• 胤骏 1小时前 :

  魏玛背景是我偏爱的，汤姆希林是我偏爱的，风格化影像是我偏爱的，絮语式叙事是我偏爱的。但我却偏偏感受不到「喜欢」(-ι_- )(前半段太抓人了，后面完全就是冗长与乏味)

• 莉丽 2小时前 :

  战间柏林的轻悲剧，moralist的末路。变着法子插入老电影风格，表现主义元素贴近时代感。一直好奇魏玛德国的时代心理状态，文化的无比繁荣，政治的无比撕裂，经济的无比失败。开头穿过当代地铁站走上31年柏林，是不是有比附当下意味在。

• 桓林 8小时前 :

  9分吧。镜头语言丰富，视角切换得当，是一种艺术享受。作家的苦恼来源不是金钱，也不是灵感，更不是家庭，战争，主义，友谊，信任，责任，爱情，正义。而是在痛苦于自己的无能为力，只能寄希望于自己的作品改变世界。正如结局一样。。。

• 茹昆颉 1小时前 :

  甚至强过无主之作，意识流作品，让人想起了 生命不能承受之轻

• 蒋笑天 1小时前 :

  这个男主太适合演这种戏了。法式落魄，都活不下去了但是好想跟你爱一场。无主之作也是一样的氛围感。劝退薪资总共250，欠房租160，都还要拿60给女友买生日礼物。两人赤身裸体去隔壁“吃大餐”太惊艳了，“今天想吃的甜品是吻，三个吻，你去准备吧”…甜蜜暴击！一直在等这漫长的三小时碎碎念，最后会给法比安一个怎样的结局。没想到如这电影一样，惊艳了一下又哦了。扑棱两下之后，连个泡也冒不出了（ps：这一段的镜头手法非常好！）

• 鲍俊拔 7小时前 :

  混乱的秩序，堕落的人们，在一战与二战相交的时代里。

• 采梦 3小时前 :

  当代恐怖片，一度反胃，就像一个稀疏平常的例会一样，一切都有条不紊的进行着，这个种族屠杀计划就这样定了下来，每个生命在这些座上宾的嘴里不过是一个数字，升官发财的工具，但放到现在又何尝不是？

• 钮弘济 5小时前 :

  是汤姆希林主演的巴比伦柏林剧场版特别集，还是《啊，男孩》的纳粹前夜版？都不是，但似乎又都是。

• 阳彤 2小时前 :

  魏玛背景是我偏爱的，汤姆希林是我偏爱的，风格化影像是我偏爱的，絮语式叙事是我偏爱的。但我却偏偏感受不到「喜欢」(-ι_- )(前半段太抓人了，后面完全就是冗长与乏味)

• 表振平 9小时前 :

  6.0分，冗长乏味啊，叫好的回家多咀嚼几遍就离大湿不远了

• 锦枫 5小时前 :

  活着只是侥幸，死亡才是必然