细节很差，也没啥深度，好在哪里呢？全都是一个模子的商业化拍法，已经审美疲劳了。
在洪常秀之后，拍餐桌戏却无人动筷是不讲究的。
很难想象一部包含了大量政治批判、甚至是种姓批判的电影在印度是如何过审的，后一小时四十分渐入佳境，法庭上的辩驳情节十分出色，但想叙述的元素太多了，其实前一个小时可以不要，或穿插在法庭辩驳中，后十分钟通过不断的切镜头短暂地交代了律师的经历，给人一头雾水的感觉
是我期待了很久而中国电影长期缺失的城市小品。既没有对城市物质的批判，亦没有对城市的郭敬明式臆想，城市就是城市。看昨天的影评如此大的怨气，还以为是多posh的中产，看完觉得“就这？”有时候喜欢更欣赏woody allen不在于共情多少，而是知识分子在中国相较于城市居民的阶级感更弱罢了。批评这部片子的言必及自己沪漂生活多么悲惨，但我也有北漂沪漂的朋友，虽然都是普通打工人压力大，但生活的精彩程度不输片子里的那些人。城市书写需要多个角度，既需要左联也需要礼拜六和鸳鸯蝴蝶。悲天悯人虽好，顾影自怜多了就不可爱了。
8.5/10.0，电影的毛病还是有的，比如过硬的情节转折，角色的过于脸谱化，过多纷繁复杂的角色，根本没法一一讲好。
两万五的赎金不会将土耳其抵达，方可书写她此时此刻的有钱有闲状态最佳；
现在看到这种电影的第一反应居然是：好敢拍。真羡慕啊。
一开始以为是个社会电影，后来以为是女性电影，再后来发现是政治电影，最后知道是复仇电影。导演手法娴熟，没有歌舞但有慢动作mv。反转的有点累，不是很喜欢。
政客利用人民的情绪，人民太容易被社交媒体影响
之前看过数次罗翔老师的那条视频“律师为什么为坏人做辩护”，看了这部电影终于理解其含义。一个律师，不仅站在群情激愤的对立面推进程序正义，甚至站在昏庸的法律体系、草菅人命的政治体制、遗害千年的种姓制度的对立面来推进正义。庭辩的精彩程度不如同类的几部神作，但整个电影的思想高度是我们难以望其项背的。
印度电影如果剪辑控制在2小时以内能出多少神片啊！！！有些高高在上的人只会叫嚷所谓自由啥的都是效率低下的有钱国家的玩意，我们必须接受洗脑，甘当韭菜，为更伟大的利益奉献，我可去你妈的。
可是，我们真的需要一片可以仰望的天空！
肉眼可见地有不少小缺憾，但本精神上海人还是狠狠爱了，全程咧嘴姨母笑谁懂？聒噪的阿姨，嘴碎的大叔，狭窄的弄堂，还有街边的梧桐树，这不就是我生活过的上海吗。这片子最好的地方就在于它完全没有包袱，导演没有包袱，一众演员也没有包袱，所以显得特别轻盈自在，以至于看完回过头再去想，这么举重若轻的女性视角，这么单纯呈现状态的爱情片，国产片实在是有点少见。调侃自己曾经的“争议点”，只不过这次换了个男生；调侃两性关系，“十三点”、“野狐狸”藏匿在家长里短茶余饭后；甚至冒犯经典，索菲亚·罗兰是口中ONS的谈资，费费的《爱情神话》也是众人吃蝴蝶酥时的消遣，特别不摆架子，特别不高高在上，又特别触动人。即使经典让人完全看不懂，也能像一个开关，啪唧一下触动更多可能。正所谓，生活可不是神话，但爱情却处处有神话，喜欢。
千万不要在律师法庭陈词的时候退出，非常值得五星
想表达的太多了，最后的反转不如省掉，整体不错，主题更是犀利
穿插了很多热点话题 政府的黑暗 学术权力滥用 印度男性女性地位严重失衡 等 编剧很牛 剧情精彩 拍摄手法很经典宝莱坞
做到如此只手遮天的地步，这个结局只会让所有人显得更加渺小。
印度的zz斗争片总觉得不太现实。也没看下去
让我感觉别扭的地方是，导演既想歌颂爱情，又迷恋于一种温馨的“同层文化景观”。——但爱情之所以能成为神话，在于它是一种颠覆性的情感，能跨越难以逾越的障碍（通常表现为阶层障碍）。——就好像，导演既要向费里尼致敬，又要在片尾用上海小吃揶揄大师的阳春白雪。和其他经典的文艺片一样，费里尼的《爱情神话》的精彩在于其极端的创造性实践（“一部关于古罗马的科幻片”），这种艺术密度往往会遭到普通观众的拒绝或嘲笑。所以，本片结尾其实是在用“日常生活最伟大”的主流论调否认了前面挖空心思营造（我更愿称之为“想象”）出来的上海文化格调，也否认了超越世俗而存在的爱情。
印度确实在反映社会题材上别出心裁，从我滴个神啊的外界视角看待印度问题到皮胡针对儿童问题上再到宿敌的政界阴谋，不同于韩国的悲天悯人之情怀讲述全斗焕执政时期其暴行，亦别于日本的小众瞩目之温情讲述本国奇人异事、感人故事，印度电影往往有种大刀阔斧的沉重感，笨拙但是直接，深入骨髓的力度揭露社会痛点。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
