2022年4月20日观看。没读过原著，但这片子拍的还不错。
这样说有些无脑：但Tim Blake Nelson的名字出现，就知道不会有什么大问题；当作是演技个人秀看也不会感到吃亏。故事上的“土、村、直”可能拾起了那种西部片总是充满着意味、又强调着家庭精神的核心气息；几次追缉，也有滋味。尽管距离《赴汤蹈火》或者Taylor Sheridan在做的东西，尚有段可观的距离；但依然借由Tim，带出了属于自己的特质。
极具天赋的文艺青年的幻灭之路。在他摸清了巴黎新闻界的些许皮毛之后，一度曾十分自负的认为自己拥有了全世界，而在那短暂的虚荣巅峰之后，他为自己的狂妄付出了代价。巴黎从未向谁真正敞开尊贵的大门，盛宴之下，满目疮痍，人人都是小丑，人人皆为蝼蚁。这是200年前的巴黎，也是现在。
有一天，在加利利海上，两个评论家坐在一艘船上，突然间耶稣出现了，行神迹在海面上行走，一个评论家对另一个说：“瞧见了吗？他甚至不会游泳。” ——如果一本书很感人就说它故作伤感，很古典就说它匠气，有趣就说肤浅，很有智慧就说它做作，如果它很有启发，那就说它哗众取宠好了。
剧本很好，但人物刻画有点儿弱。虽然巴尔扎克为了突出幻灭感设置了悲剧和救赎的结尾，但吕西安还是应该手撕了上流社会和投机资本家，革命万岁！
虽然是200多年前的巴黎，但当时的规则同样适用在当下，不愧是BALZAC的名作
电影的优点来自原著，缺点来自除了文本其它平平。中间那一段幻想华彩明显放错了地方。估计是篇幅的原因，收尾太晚太轻。而最致命的是，对于主题与现实的关联有些肤浅。看完觉得最厉害的是巴尔扎克。
“优秀骄傲的骑士，毫不畏惧也毫无原则，以不诚实、假新闻和广告的名义，我为你受洗，成为记者。”
看吧，有金钱和文字的地方，就有虚荣、谎言、嫉妒、争斗…… 两百年前与两百年后并无差别。 Lucien 身上有巴尔扎克早年巴黎经历的影子，而Nathan则是他幻想中的自己。仔细想想演员选得挺合适的，Benjamin Voisin虽然不是正统帅哥，但脸上有那种天真与狂热交织的感觉。
「报社如今变成了商店，向公众出售他们想听的。报纸不再开明，而是煽动意见，或是创造意见。新闻、辩论和观点都变成了商品，用来哄骗订阅者。记者们变成了语言的零售商、词语贩子、艺术家和公众之间的经纪人。」
电影只是拍摄出粗糙的框架，和情节，而原著是将十九世纪王朝复辟时的巴黎中的政治，宗教，人性，生活，爱情，活灵活现的描写出来，什么是阶层的差距，什么是贵族，什么是现实世界的规律，其中都有答案。
他是富于诗意的人，可不是诗人。他只管做梦，不肯思考。只忙乱，不创造。
看吧，有金钱和文字的地方，就有虚荣、谎言、嫉妒、争斗…… 两百年前与两百年后并无差别。 Lucien 身上有巴尔扎克早年巴黎经历的影子，而Nathan则是他幻想中的自己。仔细想想演员选得挺合适的，Benjamin Voisin虽然不是正统帅哥，但脸上有那种天真与狂热交织的感觉。
全片几乎完全都是以提琴协奏曲或者交响曲为主的配乐，没有任何“现代感”，虽然这会在某种程度上拉高片子的观影门槛，但无疑，这是很优秀的表现方式。
导演对功底要多加一颗星，制作精良 ，令人观后会有深思。 一切为了利益的存在都将会幻灭。
我不信十恶不赦的人会金盆洗手，也不信久经沙场的人最后才发现纹身。
不知天高地厚的年轻人闯巴黎，旁白很多，没有吸引人的演员，服装有质感。看了45分钟。
7.5吧，很多情节放在如今也毫不违和，不愧是巴尔扎克。时长原因，虽然有趣但还是看到疲倦。
服装，布景，摄影都很棒。
三星半吧，开头穷小子和贵族妇人的情史仿佛在看伍迪艾伦，就有种“好了好了我们都知道了你可以move on去搞事业吗”的不耐烦，到了巴黎加入报社后群魔乱舞借的众生群像笑得我拍大腿，这不就是今天某乎某博上带V的节奏大师+红包影评人吗，哪怕是涉水而来的耶稣，到了杠精嘴里也是轻飘飘的一句“你看他都不会游泳”，眼看着他高楼起眼看着他楼塌了。对于巴尔扎克浩瀚如海的原著，电影做减法做得太狠，关键部分却只能靠连篇累牍的原文朗读交代信息，仿佛在电影院看有声书，疲惫不堪。有佳句无佳章吧，导演尽力了，下次不要改编名著了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
