ssis297 高清

评论:

• 卫斯里 8小时前 :

  高牆與雞蛋，2021，香港...excuse me？

• 初馨 4小时前 :

  18/10/2021 @ 高先電影院。唔似tvb，不過似hktv果期既電視劇囉。成個劇本就靠一班老戲骨同金句吸引觀眾。所以最後果個轉折位即係話觀眾聽要打破高牆就只能靠出古惑等牆入面狗咬狗？

• 守飞捷 4小时前 :

  18/10/2021 @ 高先電影院。唔似tvb，不過似hktv果期既電視劇囉。成個劇本就靠一班老戲骨同金句吸引觀眾。所以最後果個轉折位即係話觀眾聽要打破高牆就只能靠出古惑等牆入面狗咬狗？

• 区雅容 3小时前 :

  评分咋也么低，居然都没及格。开头一段有点多此一举，后面都还可以，转承起合都有，也有一定的完整性，对现实也有讽刺意义，个人感受是没有评分那么差。

• 招静秀 6小时前 :

  廖启智老师的遗作，默哀。影片整体有些中规中矩，不需要猜测的犯人，不需要猜测的手法，不需要猜测的最终反杀，所有的剧情都是在套路中完成，甚至最后本身应该成为的高潮戏，也因为律师的手法，以及并没有任何的辩论环节（直接通过自爆来直接定罪），而显得没有高潮，甚至会有点小尴尬的感觉，正邪双方的斗争，最后也变成了正也需要邪化，才能斗得过邪，缺乏那种“邪不胜正”的爽感，反派人物除了恶之外，也缺乏更多的人物弧光，看不到恶之外的东西，没有灰色地带，同时对于政治选举、黑金、贫富差距等问题也没有什么深度的探讨，整体看下来确实是有些平平无奇了，也就演员们的演技是非常值得称赞的。

• 允驰 4小时前 :

  不知道有没有人注意到片中角色的名字，尤其是曾氏父子和杨姓男子。。。我以为会很复杂，曾父和儿子在泳池边那个眼神，我以为会有一个反转，结果没有，雷律师最后被指控伪造文书时的陈述太过理想主义了，虽然起到了煽情和带节奏升华主题的作用，但是仓促中拉夸了整部电影内涵，总觉得他还想说些什么不能过审的东西。吊销执照三年，挺好的，当做休息了。

• 伟平莹 0小时前 :

  走马观花的推理过程，感情转折都很刻意，如果结局不拉扯进来一个强大的势力是不是就没得打了？大团圆结局有tvb感觉，肯定的是方中信与智叔的演技，收放自如，张建声也可圈可点。

• 卫鱼泓 7小时前 :

  随着香港法制基础的加速被毁，以后这种法律撒手、权位斗法的故事，会不断上演。

• 夕康复 5小时前 :

  浪费了一个惬意下午的103分钟，这种连电视剧都不如的东西为什么能/要拍出来？

• 卫家安 2小时前 :

  其实节奏还可以，但整体看下来，就是中规中矩的一部作品。

• 仆梦旋 0小时前 :

  最后还是要靠权贵内斗翻盘，没看出法律正义在哪？

• 妫弘文 2小时前 :

  制片国家/地区: 中国大陆 / 中国香港

• 力亦凝 9小时前 :

  最终正义还不是靠着女孩父亲的背景实现的 只能说凶手惹了不该惹的对手

• 佘蓉蓉 7小时前 :

  智叔遗作，一看到主角阵容就容易想起之前tvb经典的律政剧《律政强人》。东方李察基尔方中信确实很适合演律师，睿智的眼神，正气的形象很贴合。我看的粤语版，也算原汁原味吧，看国语配音版就比较吃亏，会嫌弃。谭耀文这次不再演坏人了，而一路向西的男主咋看都是坏！整体剧情还是有点不足，结局那一番正义凛然的发言应该就是能过审的原因吧，正能量满满呢！

• 卫丰 0小时前 :

  挺好得故事，可是非要倒序吗？想下韩国人会拍成什么样子，香港电影真得没落了

• 振辞 5小时前 :

  低分原因估计是因为还是要靠富豪弄倒富豪，我感觉还可以这片。牵强的地方稍微多了点哈。

• 张飞昂 3小时前 :

  确实挺难看的。用了这么强的卡司，最终只说了一个这样的故事，作为老戏骨廖启智的遗作 确实很让人失望。一级指控，指的是饰演大律师的方中信为一桩铁证如山的奸杀案翻案的刑事案件。作为一部悬疑电影，真的可谓毫无悬疑可言。在女性被害现场抓捕一夜风流的男人一定不是凶手、而时时刻刻给予存在感的青年议员候选人又太有嫌疑、包括方中信出手告知富商议员儿子杀害女儿真相、富商中了方中信的离间计要为女儿向议员报仇、甚至连最后方中信饰演的律师伪造文书却没有被入案，一系列的操作都太理想化了。导演很明显想要通过影像来营造一个明镜高悬的社会假象，找几个老演员上台演一个不走心的剧本就想套这么大一顶帽子，这也太糊弄人了吧。还有，香港电影可不可以不要再让鲍起静客串奶奶的角色了，收割的只是情怀、不能为电影赚口碑。

• 印夏兰 8小时前 :

  正义、金钱和亲情的博弈，题材很好，可惜冲突部分拍的太弱了，最后，怀念智叔，哎。

• 悟学林 9小时前 :

  正义的学费很贵嘛，代价是一张空头支票，随便填。推翻了爱民党，下一个是爱什么党呢？

• 席高洁 5小时前 :

  律师良心发现，但是走犯法的路是不是值得推荐，这又是另一个故事。所有的证据都不是百分之一百正确的