故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
对于印度人敢说敢干这件事，我是服气的。一方面，他们什么都敢干，另一方面，他们还真的什么都敢干。
7.0 还是一样的故事，但这样的“发声”片不嫌多。
反转之后都挺好的，就是前半段那种一惊一乍的架势看着可太难受了，配乐可以拿个表演奖的程度。
受害者想要正义有多么困难。非要以死相逼绑架儿童你才肯听我的声音吗？
可怕的現實…但實際上不以暴制暴根本無人在意…
自从看了三年A班后，就免疫了一切绑架题材电影，但说实话，这部电影不好看的原因只是在于，作为一部电影，它是不好看的，单这一点，就无法让我继续深入它所要探讨的印度女性命题，这种商业化、类型化的表达，远远没有现实主义表达来得更有说服力
虽然动机和出发点比较好，但剧情太脑残了，阿三的特种部队再拉垮也分分钟穿墙透视狙爆头了，哪轮得到一个小女子拿个小手机就能把总理喊来，真尴尬
3⃣️（小剧透）影片最大的亮点不仅在于讨论了“性侵害”这一女性痛点 还在于注重对侵害后的个体的心理创伤的描绘：长期的物质依赖、抑郁、亲密关系恐惧、依恋焦虑、PTSD等
多么可怕“据统计，自你开始看这部电影，我国（印度）已经有八名女性被强奸了！”直面丑恶正是改变的开始，希望会有所改变而不只是拍一部电影！
昔日仇人狭相逢，娜娜无奈绑幼童。总理最终修刑法，奇葩国度患无穷。
把PM设定成女性这一点我很喜欢，对女孩来说肯定是种鼓励。除了逻辑和结构问题，本片将女性的诉求和强奸问题过于简单化了，拿capital punishment当落脚点是为了噱头，男编剧怕是根本不敢写强奸背后真正的问题吧。一部为了拍而拍的电影，既然censorship无阻碍，那就是立场和能力不足致使本片远远没有戳到痛点。
有蹭热点之嫌 有狗血 有刻意 可是坏人就是要被惩治啊 为什么受害者还要承担更多呢 记住这个星期四 不要再置若罔闻
一开始我就在想着铺垫那么长到底啥事儿呢。天天叫人家印度阿三，人起码还能给女性拍个电影，部分国人还在为“为女生讲话”就是女权疯狂键盘。看完这部电影的时候，键盘侠还在对谷爱凌进行疯狂攻击😅
三傻救不了教育，星期四也帮不了妇女地位。不过发声总是好的，剧情推动有点生硬，细节经不起推敲
70/100 放在印度的语境下，社会意义远远超过了影片本身，她是中国的药神，是韩国的熔炉，是社会阴暗面一个呐喊的突破口；她也更是理想主义的——所有进展都在计划之内，所有要求都能被满足，更是撼动了法律，反观现实世界，又是多么的无助。
主题很好，反转设定也很好，但填充的细节不足够丰满，总觉得哪里差了一口气，所有出场人物好像都是必须的，但没有人得到了设定之外的骨肉支撑
破电影，表演很假，编剧也太多刻意，20分钟弃剧。
立意很好 但是拍得太形式化了 尤其是BGM好令人无语……一干嘛就叮——咚咚咚——叮——然后放大女主表情 叮——咚咚咚——
印度与韩国的现实题材在近年来不断受到观众的称赞与喜爱，无一例外都是由于其内容的沉重性。但在我看来，在其中夹杂了大多的虚假虚构，现实主义足够守观众关注在于其真实性，意大利的新现实主义震撼影坛之一在原因在于他们真的把摄影机扛到街头拍摄，就算是从报纸取材依旧立足小点而望向社会。但印度和韩国的则一开始就想着从国家制度进行剖析却无入木三分的功力，空有一腔极端个人感情色彩的故事对于现实的映射只会大大减少真实性与思辨性。印度社会中的女性被强奸案简直罄竹难书，但在电影里却没有一点证据来证明这是故事里最大的弱点，活脱脱的成为了“男性该死”的注脚。总之，它并不是一部好电影，或者说，它真的可以做到更好。
我其实一直都觉得强奸犯强奸的不仅仅是一个人，是一个人的一生、一个家庭的一生。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
