是我被现实压弯了头颅吧,完全感觉不到导演想表达的,只觉得有点矫情😂
虽然结尾音乐很欢快,好像大家也过的很好,但我好难过。
我真觉得文化上或者说精神上的共鸣不是说你我都喜欢同个作家或者同个导演这么简单,太在意这些表面的东西人就会变得很拧巴。还是老陀的那句话,凡是真诚、美好的一切总是渗透着宽容。
伪文艺青年在电影的后半段,在小麦把绢送给他的书摔在车后备箱开始哭,一直哭到电影结束。我喜欢两个人一起吵架以后绢在粉饰太平的时候把茶水放在小麦的面前,说好像苦了点,小麦说还好。从头到尾绢一直都是清醒的明白自己的需求,所以她无法忍受爱情的死亡,也无法用婚姻做过往的最后一段装饰。我在屏幕外窥视他们,如同一个从来没有糖果的小孩,看到两个喜欢吃甜点的人把最精美的糖果摔得粉碎融化在泥沼里。世界上最合拍的两个人演绎出爱情如花朵般馥郁又这般容易凋零,除了心痛只剩下唏嘘。
不要迷恋百分之百合拍的人,其实那并不存在。如果有,那是你小看了自己。
是我被现实压弯了头颅吧,完全感觉不到导演想表达的,只觉得有点矫情😂
当看到一对学生恋人走进餐厅,他们哭得汹涌,应该不是败给了现实,是直面了内心,坦诚,友善,成熟,自然。
“结婚吧,结了婚就好了。”“生个孩子就会幸福了。”在欺骗自己这件事上,男人和女人倒是殊途同归。
年龄大了,不再因剧中的人流泪而感动。原本不错地生活质感,因设计了太多巧合而割裂,体现在两人初遇时聊的话题,参加葬礼时交叉剪辑两人各自吐槽的话语,以及餐厅分手时正好乱入的学生情侣。这种设计并无不妥,但无法将影片整体思想拔高。最终也可见,影片没有抛出更多新的思考,只是讲了一堆再平常不过的大学情侣的破事。
-他会不会只把我们当朋友
果然我也过了那个能被爱情片吸引的年龄。
主角的困惑其实是多巴胺的边际递减效应。人活着,就要不停地开发各种形式为攻击性寻找出口,痛并快乐着。不同的人生态度,都是同样的攻击性,不管什么方法不管如何解读,归根结底就是让自己活得爽就对了
1.开头幻美得如同糖水片,但之后现实的渐次侵袭则让一开始便是顶峰的爱情遭致温水煮青蛙式的逐步崩解,从而呈露出无可奈何、无可逃避的人生本相:在时间之流中,唯有无常和变化是永恒的,一如面包店的倒闭、乐队的解散、连载的终结与朋友的猝逝。2.将日本近年流行文化大量编织入叙事中,而社会现实性亦体现在对社畜打工人的生存描摹中:被社会侵蚀,被生活捶打,被工作蹂躏,终至失却纯真。3.麦说自己的人生目标就是与绢维持现状,殊不知这却是人世间最难达成的意愿之一,两人最终的分道扬镳实质上也源自他们的“成长发展”步调不一致,遂渐行渐远,而拒绝妥协,自然相见不如怀念。4.菅田将晖与有村架纯表演绝佳,轮回&求婚&挥手的收尾极妙,本片唯一缺憾是视听不够电影化。5.押井守、牯岭街与阿基。6.按钮式红绿灯,天然气罐,街景地图。(8.8/10)
不是挺好的嘛,分都分得这么有默契;设定有点太像议论文了,少了点现实的happening
尽管电影的情感描写是细腻的日式风格,但是也不能掩盖掩盖电影整体的平庸,老套的剧情不过加上了一点编剧的滤镜罢了。电影处理情感是粗暴的,情感分崩离析的原因是因为双人组步入社会后的不同步,而把一切都归咎于社会并不是讲故事的好方法,这导致后半截的剧情呆板至极,导演根本没有野心去解释更复杂的内心世界。男主没有再提笔的真正原因是因为他没有自己想象得那么热爱,工作不过是他的借口,这才是真正的事实。
非常惊喜,看到了很多艺术家的痕迹:Bruce Nauman, James Turrel,Anthony McCall,还有更早期立体派的Picasso。主创们可能是灵修派的粉丝吧,不过live for the minute还是太鸡汤了,也可能就是这么简单。
哪里是短剧,这种扁平的伪soulmate写得实在讽刺,别拿共好数量来对标爱情浓度,完美无瑕的镜像人格当时有无感觉到刻意呢。消费堆砌起来的同甘是回甘,现实里不能共苦是捱苦。互相隔绝声音的那一幕酸涩至极,是体会到了对方替自己着想的心情了吗?还是体会到了以后依然不开心呢?对的爱情里快乐是不需要努力的,而这份对可能也有期限吧。
这个社会正在把喜欢的男孩子变成赚钱的工具人,喜欢的女孩子变成生育机器和家庭保姆。
哭成狗…最后的晚餐那场戏,主角二人没台词,而用隔壁桌一对年轻人做戏,之前的铺垫得到了呼应,充满情感,very strong
也算是个纽约故事吧,比起《头脑特工队》要陈旧空洞得多。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved