包玉婷慰问敬老院老人的故事 高清

评论:

• 吴冰真 1小时前 :

  3.4，印度电影，拖沓好像是不可或缺的一部分。

• 区雅容 2小时前 :

  印度这些年的不少片让我们这边的观影者感慨：敢拍。我觉得更可贵的是，能审批通过，能上映让全国全世界的人看到——有了这样制度的前提，制片方到导演到团队，不存在“敢不敢”的问题。

• 旁驰月 8小时前 :

  一边跪，一边哭。

• 国轩 6小时前 :

  根据媒体信息进行评判的民众，仅是政客的票民。平民杀一个人要判刑，政客杀一万个人就不用。剧情两度反转，立意还是不错，但是拍的一般，庸俗的煽情可以少一点，前半部节奏可以紧凑一点。

• 万谷兰 5小时前 :

  哪有什么真相

• 旁嘉澍 0小时前 :

  一部电影包含3种触发泪点的元素：狗、机器人和将死之人。三者都很脆弱，其中一方受到伤害都会引发共情。小机器人没了令人心碎，演到最后简直提心吊胆，怕出现什么岔子。再说一次：汉克斯出演的角色真的都是遭罪的命啊！

• 嘉骏 0小时前 :

  1.议程设置是如何一步步遮蔽、修改真相的

• 军山兰 5小时前 :

  因一场谋杀而引起的关于媒体，关于警察，关于女性，法律与公平的讨论，后面多次反转，但除了题材的尺度之外，其它关于电影方面的手法都比较平庸，非常典型的印度片，“全知”的主角，脸谱化的配角，非常遵循戏剧节奏及异常工整的剧作，还有不时的歌舞，每隔几分钟的一组升格镜头，氛围及悬念的氛围感都营造出来了，但就是过于陈旧，推动过于意料之内了，没有惊喜可言。后面多次的反转更是有点太过刻意，再加上对印度演员的脸盲，所以庭审结束之后的观感大幅下滑。7.4

• 彩萱 6小时前 :

  片头光感谢的名单就放了2分钟，注定了这是一部不简单的片子，自编自导自演，太敢拍了，政治、阶级的遮羞布统统撤掉。第一次160分钟的片子还嫌短了。

• 城华乐 4小时前 :

  机器人居然会做梦 拥抱还会主动钻到你怀里 乖乖坐好等着听主人讲故事 人性的延伸太好了

• 摩梦山 3小时前 :

  太温暖了，哭了，我是没想到一个末世片子能给我暖哭。那句“The three of us on the Golden Gate Bridge,like a painting that hasn’t been yet ”好美啊，这一刻的Jeff就像个吟游诗人，在末日里传唱着关于一个老头、一个AI和一条狗的故事

• 性江雪 9小时前 :

  机器人陪伴末日人类，并埋葬人类的故事，还有一条狗，可以拍的更好，也许芬奇该问问杰夫：“要是我（人类）不在了，你有什么打算？”杰夫：“……（我水平不够编不出）”，多一些类似这样的探讨会让影片更深刻

• 公恨桃 3小时前 :

  印度的电影，缺啥拍啥，这是最大的民主表现。

• 卫家乐 4小时前 :

  这部影片从头到尾嗨得有点过度，而且明显的bug不少，比如打电话商谈阴谋，绝对是无脑之举。警察杀4名嫌疑人那幕，明显智商不在线。法庭上的戏也有些多，尤其开始辩护律师扯得有点离题太远。好的是印度电影总敢拿些敏感问题做文章，不好的是剧情漏洞多，演员过于激情，表演痕迹太重。

• 乌孙溪澈 4小时前 :

  这么高分怎么打出来的？立意起的很高，探讨的点也很多，通过一起案件牵扯出来各种社会面的问题，从政府到司法到媒体到人民，自上而下自下而上，问题蛮多，也不光是印度社会的问题，应该说每个国家都有的问题。但是，揭露这些阴暗面可以，能不能不要把观众当傻子，你看看那个法官还有律师都说的是些什么业余话术？最起码的职业操守都没有？说的话连个老百姓都不如。可信度瞬间就减了大半。而且这片子啊，一直在各种自我感动，几分钟就来一组慢镜头加史诗配乐，根本不给你机会好好搞清楚整个事件的流程。人物也单薄的可怕，每一个人都是工具人，根本不能称之为人物，稍微能看的就是法庭上那段，但是也各种穿插一些非常业余的对话，所以常常出戏。后面反转也就那样吧，没有上升到什么印度电影就甩我们几条街了，至少这片子不行，完全不行。

• 化颀秀 8小时前 :

  别觉得印度乱、印度穷，印度的电影行业发达程度令我们望尘莫及。

• 仉平心 9小时前 :

  可能我心态不对，就是觉得刻意了点，挺好，但没那么好

• 厍思雨 9小时前 :

  反转就反转了，因为节奏一般故事讲得一般丝毫没有感到惊喜。想讲的东西太多了，一个多小时都看得很疑惑不知道到底想说啥，说印度是个大X坑吗？

• 前奥婷 8小时前 :

  情绪被配乐塞得很满，慢镜头多到想两倍速，探讨的议题也不新鲜（我们拍不出不代表主题很新）。这片子更多的分都是打给“片子之外的共情分”吧，片子本身没啥意思。

• 卫小利 7小时前 :

  文化要自信，先要放开约束，绑手绑脚怎么自信？绑人的在那喊自信有什么用？