被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
如果结合一下柬埔寨在红色高棉时期的历史就会对这部片子更有感触了
刚在平遥看完，就想到这么多。希望未来我也可以拍一部有我自己成长意志的片子。
虽然很短很莫名其妙，但是恐怖片具备能让人迅速从工作中抽离出来的特质，我觉得挺好的。
几乎所有的故事和氛围都拉胯了，10个短剧都拍不出一个不糊的，也是少见。半星勉强给人体模特的跑步姿势，半星勉强给手指关节特写，就这俩也许日后某个适当的场合，我还有兴致学一学，讲一讲。
很适合矫情文青看的一部电影。与其说是一部电影，不如说是一个贫困的家庭在一个贫困的国家的监控录像。实在很难鉴赏出其中有什么电影美学价值与意义，几个镜头看的我几乎干呕。抱歉啊，我没法共情他们的痛苦与快乐，我只是为他们感到可怜。
PYIFF in Beijing 必须要发展的城市，必须要推倒的白色大厦，必须要截肢的脚趾。我们生活在一个没法后退甚至是无暇反思后退的现代化社会里。
很常见的现实题材艺术片手法，没有出彩的地方也没有明显缺陷，作为年轻导演拍得是可以的。
老梗烂梗合集，基本没什么新的创意，演员的颜值倒是很高，但故事剧本真的很烂。个人认为最后的密室和橱窗模特这两个故事还行，其余的基本看个开头就能猜到结尾，实属没啥意思
猜想爱奇艺本打算让这部电影走“艺联院线”，但终究没算到现如今这持久的疫情和无奈的社会现实，于是干脆直接上了自家的视频门户网站。从电影开端部分那一组非常漂亮的航拍镜头，就基本确定了这部电影的主题和风格，所以在观影过程中也就没有太多意外的惊喜。作为一部长片电影来看，其揭示的社会现实，以及刻画出的年轻人努力追寻梦想的实现是一个非常好的出发点，可惜在后面的故事展开上明显感觉到了力度的不足，以至于让整部电影十分突显的主旨矛盾慢慢变得微乎其微，且年轻人怀揣的梦想也变得不值一提；如果把它看做是一部了解柬埔寨生活文化的纪实影像的话，那确实是较为成功的，毕竟柬埔寨于国际影坛来说还是较为陌生的。电影在艺术表现手法上，有一定的突出价值，一些镜头的处理也可看出导演对于认真做电影的态度，但故事很难得到主流市场的偏爱。
管理员被人偶模特追杀并完成灵魂替换
幸亏拍成了10个小故事，不至于为某个烂点子忍受一部片。齿虫和冥婚其实挺好的。
更像是纪录片的自然生长状态，角色的视点、角色塑造、历史纵深有一些问题，所以没有后劲。
补一下在平遥没机会看到的这部 很喜欢这些东南亚背景下的电影 潮湿 闷热 和科长早年拍的片子的感觉有点像
北京电影资料馆，平遥电影在北京，意外见到了贾科长
比第一部还难看，就牙齿那个有点意思，结果最后走个丧尸结局很无趣，冥婚的小哥哥长得很帅
生活有时就像坏掉的黑脚趾或是房顶漏水的黑锈斑，一地鸡毛也是独一无二的回忆。
论恐怖有点黔驴技穷的观感.都是老把戏旧手段.生拉硬凑整出十个小故事.没怪谈也不必硬谈嘛
83/100。#Venice#人生大概就是这样：你憧憬着的那个美好的梦想会离你远去、你敬仰着的那个一身凛然的长辈就这样消失在走道尽头、你生活了无数年的房子就这样被挖掘机轰得一声拆了个七零八落。一切都像冲入激流中的白色大厦，一点痕迹就没有，好像从来都不存在一样。 @2021-09-07 22:47:48 @2021-12-23 01:33:07
还好吧，恐怖到不恐怖，有点类似鸡皮疙瘩还行
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
