金钱万能手机在线播放 高清

评论:

• 柔彩 1小时前 :

  之前不少博主的文案让我以为这会是一部很猎奇的电影 以为顶天也就讲讲“老年人也有春天”这回事 没想到除了买可乐之外97分钟里对家庭不同generation观念的矛盾、婚后/中老年女性生活质量、特殊工作者的看法等展开了如此细致且真实的探讨 无论代入哪一方都能共情 比预想中的要温馨许多 要知道这要换了个普通男导演可能就要俗太多了 感谢汤普森阿姨在这样一部很有意义的电影里献出了精彩且牺牲很大的表演 看到她端详镜子里自己不再年轻的身体却能愉悦自己像个小女生那样容光焕发 作为观众的我真想为她鼓掌

• 辛蓉城 4小时前 :

  老修女有少女心，野小子有破碎梦。当一个缺性爱的人，遇上一个缺被爱的人在一起时，不是享受欲望，而是聊聊天，喝喝酒，跳跳舞。一次是感官刺激，二次是了解与深入，三次是沉默需要，四次是海阔天空。我不再是宗教学古板女教师，你也不是石油钻塔的野男孩。当爱情与欲望都可以用"亲情"来解答时，那些文艺的台词，觥筹交错的碰杯，都可以是另一个层面的洪常秀来解答。我只是一个渴望爱的女人，而你是一个sex worker。承认自己比较自私吧，祝你好运，也祝你好运。

• 阮素华 8小时前 :

  Only one panda is cute?

• 钟离晓慧 5小时前 :

  无聊版的state of union，毫无电影感，看似以单刀直入谈性色变社会症结的巧妙角度讨论中年女性广泛面临的性羞耻和性压抑，实则还是那套乏味至极的弗洛伊德陈词滥调。第三幕的强行冲突尽显编剧的能力不足。第四幕收尾我们似乎认识了Nancy，但对Leo的塑造远未达到剧本预期的身心彼此探索「疗效」，他依然是个提供欢愉的圣人，仅此而已。作为年轻演员和表演大师在戏剧空间互动的教材仍有意义，但除非对演员感兴趣否则可以直接跳过这部。

• 锐梦秋 9小时前 :

  世上有太多的“Nancy Stokes”需要“Leo Grande”，不僅僅因為性而已，而是為了能夠學會如何愛自己。從慾望出發，聊女性，聊年齡，聊教育，聊親子，聊孤獨，在不足100分鐘的時間內，不著痕跡地聊了如此之多，最終一切的一切，都回歸到聊自己，有意料之中的好，也有意料之外的更好。無論如何，Emma Thompson都值得成為頒獎季首位種子選手！

• 林宜人 2小时前 :

  —埃隆·马斯克(特斯拉创始人兼CEO)

• 祁培轩 1小时前 :

  偏低龄的那一挂，不是我取向，但给小朋友看真好，世界上不是只有王子公主和鲜明善恶，也没有那么多的奇遇。多希望我小时候也有人能安慰我，不需要活在别人的期待中，不必为青春期的变化感到羞涩，不必总是站在父母的鞋子里为他们的不和而抱歉... 那样的话，turning adult会容易很多。

• 考曼凝 6小时前 :

  家庭元素满满

• 赫念念 6小时前 :

  但是依旧很多刻板印象～

• 良辰 3小时前 :

  自《伯德小姐》之后第二次感受到了什么叫强烈的共鸣。

• 禚阳舒 1小时前 :

  咒语太洗脑了！

• 铭运 8小时前 :

  确实得指望女导演和女编剧。卡司里有吴珊卓。而且卡司很对应人物。四个女孩太好玩了，哈哈。谁不喜欢毛茸茸呢，朋友星星眼和大力那里哈哈哈。女孩穿裙子穿长裤好评，公交车前门侧面好评（想起很久以前听过的公交前门后方盲区上下学时段拥挤事故的新闻），毛的质感，尤其母女两人鼻子那里。配乐竟然也不错，片尾歌一下子就忆起以前听后街和西城的感觉了。女孩学霸，东亚家庭文化，母女，和自己和解，女性主义和女性力量，她的红熊猫（一定要留下自己的红熊猫，对女孩来讲很重要）。除了女性主角都是直的这点（哈哈，太直了，男美人鱼那里，噗）笑点也很可爱，红熊猫周边也很适合出。配乐竟然也很不错。很喜欢背景，场景，片尾的调色。这部的故事内容其实很适合走院线的，流媒体确实有些可惜了。有时怪物不是怪物，是力量，对女性尤其如此

• 郯柔婉 4小时前 :

  谁不想变成一只giant fluffy panda呢？但这也太stereotype了吧，皮克斯我看错你了。

• 漆曜瑞 4小时前 :

  小女孩电影。各种混搭。仪式最后非要回头再加上一系列闪回导致仪式不成功吗？非要把母亲的红熊猫召唤出来吗？非要关键时刻和朋友闹掰又和好吗？迪士尼的东西，越来越套路的，有点愚弄观众。

• 错采南 0小时前 :

  这些外国人和中国人都有一个共同的特点，那就是他们都不认识中国。

• 稷宇 2小时前 :

  旁观者清的外国人是看的更透彻一点

• 行辰钊 3小时前 :

  既想讲中国，又想讲美国。既想谈深刻，又想图一乐。马儿一边跑，一边吃青草，马儿没吃饱，跑得也不好。中美不如功夫熊猫。深浅不如头脑特工队。既不好笑，也不好哭，很无聊。关键在于，核心不是普遍客观的两难，而是一种儒教吃人疾病，适合批判，不值一辩。这几年美国电影流行走类型元素叠加融合的路线，但儒和发展心理学真的不搭，既没有关联，也没有冲突，就好像吃米饭就热狗。概念先行，命题作文，除了毛发，别无诚意。

• 晨晨 2小时前 :

  低成本空间，高密度台词，循规蹈矩的压抑，和唯一冒过的险，最终还是取悦自己更重要。妙在选角本身的气质，换掉其中任何一个人，这个故事就不成立了。

• 锦弘 6小时前 :

  一些思考：

• 郝嘉云 1小时前 :

  而这一切，无不指向一种惯性，一种对欲望羞于言说的惯性，一种活在道德评判中的惯性，一种一潭死水式的中产庸常生活的惯性，一种性别宰制关系的集体无意识的惯性。