0.3C ①远不如07年金棕榈《四月三周两天》②长焦镜头、4:3画幅、少配乐、浅景深想传递出角色的紧张焦虑感略显矫情了,技法是为内容服务不假,但内容远未从单一个体上升到群体的高度(尚且不谈心理上的矛盾挣扎远不如《四》),不具备很强的时代性与反思性。③欧洲三大的最高奖项都颁给了与女性题材有关的
6/10。故事讲得太浅了,以至于像是纯粹呈现了一位女性意外怀孕,为了学业而不择手段堕胎的故事。但女主说她得了一种只有女性才会得的病,加上影片的背景设置在1960年代,显然想引入对女性意识的探讨。
稍微镜头对准下体几秒,就受不了了?屋顶还没掀翻呢,这才哪跟哪。
确定
很特別的呈現方式,電影再說著墮胎對社會價值顛覆的嚴重性,但卻用近景表現出很私人的感覺。兩種方式對比起來,令人有一種糾錯的感覺。
“以后我会要一个孩子,但不是以我的一生为代价。”
本片因为有原著在,且导演还是编剧出身,所以剧本比较扎实,然而情节也无法有什么新突破,连个两肋插刀的闺蜜都不给配置了,让女主自己绝望奔走。剩下就是刷技术刷摄影刷尺度刷惨,让人看着都疼的那种,威尼斯评委们能完整看完,个个都是勇士……
美国时间6月24日,美国最高法院裁决推翻了半个世纪前的“罗诉韦德案”,将堕胎的合法性问题留给了各联邦州应对。预计约一半的州将宣布堕胎为非法或严格限制堕胎。呵呵,自由的美利坚
法式日记小品我的菜 看的人跟着刺痛 摄影也很好
五星,又是一部优秀的女性主义题材电影。相较于去年的金棕榈和金熊,去年金狮确实保守了些,但本片的质量确实也配得上一座金狮。对视听的处理可以说是颇为优秀。以视听来牵引情绪,视角对准女主安妮,把安妮作为整个女性的一个缩影,来展现女性遇到的困境,以及特殊时代下女性的焦虑、绝望、挣扎与彷徨。
干净的近景镜头,表明了想叙述的堕胎合理性。更多从女性心理视角展现堕胎作为一个麻烦被解决的存在意义。但行为动机无法逃脱时代政治因素。法律对于制度的维护,应该是男性道德对社会风俗主导的折射,或许这点已经微弱地表现在了男生选政治学,女生选文学的区别上了。导演或许把批判的空间留给了观众。
全程守护天使视角
影片实实在在展示给我们看堕胎是一件很残酷痛苦的事情,所有的代价全部由女性承担,想起很久以前在大学课堂看的四月三周两天,心中为之一颤。影片让观众自然进入女主的世界,如何身心疲惫要解决这件事。有人高呼胎儿的权利,却无视实实在在的女人的权利,医学上来说胎儿在母体中就是个寄生物,怀孕反应就是母体在自我保护而排斥它,寄生物何来的权利呢?禁止堕胎到底动了谁的利益?光明正大得绑架女性身体,也正发生在2022的当下,禁止堕胎并不会影响女性生与不生,只会把女性推入更深的火坑,甚至付出生命代价……反堕胎的人还不懂吗?女性在用生命捍卫自由,捍卫自己的权利,天赋人权,做不做妈妈也是权利啊,而不是整个社会强迫,洗脑,绑架女性身体!
堕胎时负重的书本富有象征意味,但亏就亏在同题材的或者用了同样痛苦的符号和做法的电影太多了,这不是比较好的一部,但确实是细腻又尖锐的一部。
大量近景和特写镜头带来的紧张、焦虑和窒息感,太有效了。跟蒙吉那部比,格局小了,但“格局小”本身并没有对错,女主的表演也值得一个佳女。想让《钛》的导演看看,如何拍出不恶心且有效的“疼痛”。
2. 能够拿金狮,个人觉得还是有政治正确叠了buff,影片本身还没有精彩到这样的水平
拍的真好,使人身临其境的镜头语言,完全感受到了身体和心理的巨大痛苦,太难受了。女主很有眼缘,镜头里有天然的魅力。
我好奇男人看得懂吗,这样的恐怖片会不会是搞太多,其实可以拍得更好这样。
我会想办法好起来
我们眼睛是愤怒的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved