谁是炸弹客重要?重要的是事后的各方反映:执政党那边愿大事化小对各方都好,在这事上放过徐、放过金,其实也是放过他们自己;金这边竟借机踢掉了徐。
制作精良,演员表演上乘,不过对比南山的部长,剧本的紧张感不够,节奏不是很稳的感觉,李善均和薛景求都是非常优秀的演员,看他们演戏,绝对是一种享受。
没有看到什么惊世骇俗的政治手腕,反倒更凸显角色们的情感纠葛
稍微拖沓了点,不够紧张紧凑。其它不错。这是个好的左派电影,比好莱坞的弱智白左好太多。
李善均表演还胜过薛景求,毕竟一个性格分明的角色更出彩。
韩式工业化政治商业片,剧情流畅,水准在线,但是缺点也同样一目了然。徐昌大的角色形象无疑是成立的,但是对于他所坚持的手段作风,金云范和他的选举团队的反应却是前后不一的,知根知底却在关键时刻反对“演戏”,那不是虚伪即是虚假了。这种逻辑上的矛盾问题,暴露出的是剧本的欠缺打磨,铺垫不够,顺拐来凑,也直接损害了片尾那一番交心谈话的力量。
政治选举本就是肮脏的。关键还是看当选后,干了什么
电影节奏是不是太赶了?衔接有点生硬,怎么说,感觉整体有点别扭,并无太大感受
韩国的政治类影片以风格大胆、笔锋犀利著称,本片主要是揭示了60年代一段选举的故事,从选举的双方入手,描写了“一人一票选举”这种政治形态,在韩国发生发展,以及背后的内幕。影片采用隐喻的手法,影射了当时的真实故事,并采取了一些黑白纪录片的形式显示,增加故事的真实性。
确实好片,看得我目不转睛,里面对人民等概念的阐述很有意思。殊途到底能不能同归,正义是不是胜利者才能定义,这是片子讨论的问题,但我想zz作为工具确实难说对错,mz也只是治理手段,没什么好坏。总要有人去考虑整体是否富有,安全,可持续发展,能达到些大目标的就算合格的zz家,那些本身弱小,只空有理想和正义感的,还是尽早转行吧
To be or not to be?结果重要还是过程重要?泥浆摔跤能保持清白么?
薛叔依旧演技在线,对比第一次看叔的《薄荷糖》时,叔已经老了不少了,心痛(╯︵╰,)
韩国电影说他剧情不好,演员不好,但你从来都不能说演技不好
你说他是为了民族大义吧,好像也不是,也不是为了钱,只能理解是为了理想吧,诸葛亮是不是也是这样想的。
卑鄙是卑鄙者的通行证,高尚是高尚者的墓志铭。不过一个只会喊口号,默许影子不择手段的人,还算是高尚者吗?
人性的丑惡在政治上表露無遺,東方的紙牌屋,演技也爆燈,正經的電影。
看完电影,刚好韩国大选结果也出来了,艺术与现实交相辉映,就挺光怪陆离的。还行吧,反正就别把政治想得太干净。如何战胜无下限的对手呢?能不能站着把钱挣了?这是一个困难的选择,还没想出答案。打分纯属个人喜好所致,好容易脱离现实看看电影,还是尔虞我诈不择手段胜者为王,想想就糟心。
也就全體演員值三星, 男主的軍師能力在戲中幾乎沒太多著墨 但這不是演員的問題, 想要拍這種大格局大跨度的歷史劇只用了二小時不到的篇幅, 當然什麼都講不好
卑鄙是卑鄙者的通行证,高尚是高尚者的墓志铭。不过一个只会喊口号,默许影子不择手段的人,还算是高尚者吗?
这样的政治教育是可行的,用电影名字来吸引一批看抖音长大的孩子,让他们以为是荒诞喜剧,会讲个道德故事开篇,明白人隐隐会觉察片子野心不小,不明白的也不会抗拒,听个故事而已,接着,像惯常的庸俗韩剧那样,一开始会让他们尝一些插科打诨的甜头,甚至连审查官看半个钟头也不会起任何疑心,以为是又一部“奶头乐”,无非是嘲弄西式宪政的虚伪,然而,从电影的四分之三开始,终于有了《兹山鱼谱》式的深度与厚度:告诉我们世界并不全是一群坏人在操纵,世界同样会有擅长变通的好人。而好人中的政治家务必要听柏拉图一句劝,“为了正义要学会不择手段”,要“以对手之道还治对手之身”,只有掌握权力的正义,才会有亚里士多德那句“正义是社会秩序的可能”。做好人不可以“愚”,否则历史推迟26年,于民生福祉何其不利。感谢韩国导演又补政治课。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved