不过有一说一,威廉达福又摆了一个全新角色在我面前,这大叔戏路真的好——————宽。瑞思拜。
施拉德的写作是70年代classical Hollywood式的,始终有一个hook吸引着看下去,所以完全不会觉得闷。他知道什么该交代什么可以省略,每一场戏又会与前面或后面的某场戏产生呼应,整部片是一个有机的整体,很好看。但是施拉德的拍法是反类型的,这两种风格的混合形成了一套他独特的美学。
保罗施拉德的镜头我还是爱的,但是这故事节奏慢的我都忍不了,结尾还能更拖吗,以及男女主毫无化学反应。看看Oscar isaac大概是唯一的意义
又是布列松+救赎主题,施拉德好像一辈子都在拍一种电影。只是这种强烈的新教气质,真的不是我的菜
最后 男主与其女友在看守所隔着玻璃食指相抵 还是很有感情哒 呃。。。。。女友的指甲太长吧。。。顶在玻璃上有点搞笑 有点出戏ヾ(。 ̄□ ̄)ツ
一个人,极其想远离过去,远离自己犯过的错,又希望做一些美好的事物来回报这个世界,但是事与愿违,最终还是逃不过命运的捉弄,而这个世界就是美国。主角在生活中,被美国的所谓反恐策略所利用又被抛弃,在赌桌上又被来自乌克兰的所谓“美国人”蚕食,下一代又被这个国家自己酝酿的仇恨所害……不过导演还是给了一段唯美的感情,没让观众一down到底。那场霓虹里的漫步和最后的隔屏对指还是能触动人的。
4/10。施拉德以一种粗糙的美学入侵了数字电影的美学,缺少运动感的固定中景、减少情绪化的表演、低沉简洁的音效式配乐,突出了内在张力的根本性缺乏,繁华喧闹的赌场和纯洁禁欲的角色无法形成潜在戏剧关系,仅使用简陋的情节进行联接更加深了这种弊病。战争虐囚议题和一些细节(酷刑指挥官成为一款测谎仪的产品讲师),构成了战争和资本主义危机的隐喻,曾经是他们中一员的主人公表露出逃避和退让心理,已经由监牢中写日记坦诚的方式获得了自我纾解,他始终游历于发牌桌、宾馆和车内空间的狭窄场域,没有爱好和私人生活,虽然小跟班与他工作场景上的交集开启了他的心灵空间,但前者的死让他拯救的动机落空,必需以身殉道去彻底恢复心灵创伤回归日常,结尾监狱的玻璃墙成为一道分割人物的狭窄空间,他和她手指相触,代表主人公放弃了理性,投奔爱和感性。
德扑只是一个噱头,一个包装罢了。本来就缺少必要的戏剧冲突,再不包装一下,岂不是半个小时就讲完了?
核算拍没多大关系,虐人者人恒虐之,中间我是睡过去了。
这法国电影手册把它列进年度电影是有什么深意么😕😕
第一部施拉德,非常老派的拍摄风格却能做到引人入胜的效果,对各种元素进行各种沉着冷静的处理。多处鱼眼视角下的景深镜头将试图存封的回忆以梦境的形式呈现,是对秘密不断挖掘的非常奇特的人感官体验,对固有体制的嘲讽与怒吼,每个人既是残忍的施暴者,也是深受痛苦的施虐者,这种作品中所树立的算牌人角色,并没有将大量的文本笔墨放在桌牌之间的抗衡,而是作为迷人眼眸的支线不断摄入冰冷的真相,毕竟对于如此浮躁的好莱坞商业市场,施拉德简直就是不可多得的瑰宝了。
勉强算更现代风格的布列松 但文本主题和影像始终不搭
男主角的颜值撑完了全场!各大赌场的浏览纪录片…故事内核就是个复仇的故事,出来混都是要还的。折磨变态,克制,暴力,智慧,天资。莫名其妙的感情线…整体配乐难听到莫名其妙,半死不活刻意而为。但是男主真的帅到能看完…
说实在话我不知道片子到最后是要讲什么,难道是伤害别人的人也有PTSD吗?谁能给我解解惑
45/100。起码这次能够提炼出一个清晰的主题了,那种在承受巨大痛苦之后无法扭转的后果不至于无法被捕捉到。然而跟《第一归正会》的问题还是一模一样,保罗·施拉德始终把自己凌驾在观众的承受范围之上,想呈现的效果从来不考虑是否能够产生效果,所以我们依然看到的依然是一团浆糊似的东西,漫长无趣的牌桌现场和毫无明确的人物刻画在呆板的镜头下让人无法忍受,在吃到糖果前被灌了一嘴苦瓜的感觉真的很不好。以及全片依然过于依赖演员,从伊桑·霍克到奥斯卡·伊萨克,导演你真的能独立行走吗?Ps.奥斯卡的角色显然比伊桑的更具魅力,有颜有肉让这个可以打入深渊的故事不至于即刻死绝。
救命 奥斯卡真的狠狠戳我xp😍😍谢谢老爷子 很好代真的 7.5 故事真是讲得不疾不徐啊
7.2冷静克制的描述虐囚丑闻,威廉的戏太少,演技无从发挥
看的时候觉得这个片儿和《第一归正会》有点像,原来一个导演。
男人充满了黑暗的历史,饱受精神的折磨,在逆境中自我救赎,还要挽救年轻人(《文科恋曲》是拯救处女,本作是拯救傻逼复仇男孩),不惜双手沾血,手刃威廉达福(影帝别接这种烂片了吧),还有拿一丝不苟后背的油头,重复使用的鱼眼镜头,强行扭结的酷刑与牌局,实在给不出及格分。
勉强算更现代风格的布列松 但文本主题和影像始终不搭
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved