他们为什么做到把女性主义表现得如此自然不刻意的？
母亲，女儿，却总是回过头来想找到缺席的父亲
平行的题眼之下，真正的命题是错位，无论是因命运捉弄而联结的掉包母亲，还是被历史创痛遮蔽又牵引的血缘记忆，唯有正视错位、直面伤害，才会存在微弱却未必无法实现的弥合与重建的可能。此刻的狗血奇情与历史的亡灵追索并没有统一在一个语境之内，而且虽然奇情部分在套路主线下仍展示了阿莫多瓦化狗血于真切的功力，历史部分在结尾也呈现出了某种悲怆和庄严，但两者各自实现的程度相比导演那些代表作还是过于平面化和概念化，缺乏真正打动和刺痛人的东西。三星半
对历史真相的发掘，穿插一个女性为绝对主角的奇情故事。割裂感是有的，一旦接受这种内在联系便会好很多。孕育生命的过程中，女性在社会中的相似遭遇笼罩在历史的阴影之下，将恐惧进一步放大，最终在母性本能的驱使下产生强大的凝聚力，挖掘出那些曾被尝试掩埋的暴行。
还是一如既往地被阿莫多瓦的视角和语气深深折服。
剧作濒临崩坏的地方太多了，情绪冲突激烈的那些戏中人物的反应都是很离奇的。但是若隐若现的氛围感营造倒是做的不错，其实比早些年一些片（像《不良教育》）要好。我觉得强行插入zz线的原因就是那场戏潘潘教育太妹的那些话，这其实有点爹味...
母亲与祖国，新生与逝者、未来与过往，“父亲的不在场”，快门记录了时代，也承载了历史。
两个主题未免太不搭了，母亲的戏份算得上伤痛后的相拥取暖，可是轻描淡写，没有任何情绪，也并不细腻。历史的戏份简直是加塞的，生硬得像电影里那些植入广告一样，就好像导演一看时间快到了，赶紧带人出来缅怀一下，升华意义。但是，风马牛不相及。
1+1＜1 虽然两条线是有“血缘”共同母题，但放在一起讲感觉很怪，同性+母爱的感情“合剂”小插曲挺亮眼，结尾画面还算震撼。
7 两名年龄差距甚大的母亲，因为抱错小孩产生的纠葛其实也是为了引出历史问题，反思当代西班牙年轻人对历史的知之甚少，讽刺政府。整体结构头重脚轻，也可能题材过于敏感，再次称赞阿莫多瓦的色彩美学，极度舒适。
两段故事并不割裂，以现在为起点，着眼未来与过去的双向探寻，寻根之旅，根从哪里来，根要长到哪里去，求的是一个真相还原。借用对下一代的情感注入，反思的是对上一代的生命归宿的关注，用母性元素消解战争遗留的伤痛。最后土坑里的定格，是两段故事衔接的闭合。
阿尔莫多瓦作为一个男导演居然拍出了如此女性的一个电影还是令人惊奇！女性选择成为母亲，选择离开家庭，选择一起养育孩子，选择去找回自己的亲人与过去，又或是选择事业，都是女人的故事。女人如何互相扶持走出丧女和性暴力带来的伤痛，共同去面对那些残忍的过去，也是在面对过去。她们都那么勇敢，那么直接。这里的女人们都是她们自己，那么纯粹真实。更何况看到潘潘搞姬真的夫复何求！
多给一星，阿莫多瓦终于涉及政治历史，希望以后能看到更多。
居然不只是女性关怀，还加入一些历史的见解，故事的口吻依旧还是很阿莫多瓦，记忆与思考，痛苦与荣耀。但这次剧情有点断裂，主线太过于表面，导致后面的升华略显突兀。
#tiff secret movie club# 母职感召，女性情谊，与民族记忆。
前半部分，浑然天成的奇情故事，关于母亲，虚构感十足，很阿莫多瓦的一半；后半部分，一出抱错孩子的狗血闹剧，戏剧张力爆发，但又没完全爆发。虚构被逐渐从电影里抽离，回到了纪实与历史，不再那么“阿莫多瓦”。再到最后，墓穴里的尸体虚构为活生生的人，虚构有一次从纪实里生长出来。感觉暮年的阿莫多瓦一步一步地接近电影的本质，从卢米埃尔和梅里爱的传统宿命中走出一条新路。下半部分终于不必那么奇情 纠葛狗血，它只是一个不喜政治的暮年导演于千帆尽处终于拿出死必同穴的沧桑，一声老嗓给缄默的历史幽远的闷响，历史终不被遗忘
每次说星期四，我就想肯德基在美国也是同一天搞活动吗……
不知道是不是期望太高了，所以有些失望。。一直觉得阿莫多瓦的风格在当今世界影坛是独树一帜的，可这部电影除了他的风格分，还有潘潘的演技分，居然找不到其他任何的加分项。。故事都很表面且分割，很多碎片拼在一起，女一女二和阿莫多瓦以前电影中的角色比起来都不够丰满。。而且抱错孩子这种故事国内几十年前都拍过很多了，这部除了两女主后来的奇情也没拍出什么让人觉得惊喜的地方。。总之就是失望。。
历史挖掘和换孩子的事情是不是应该联系得再密切一点？
无论是私人感情还是家国历史，阿莫多瓦这次都没打动我。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
