剧情介绍

  该剧改编自英国演员Daniel Day-Lewis的父亲Cecil Day-Lewis在1938年出版的同名小说。故事讲述了一个悲痛的母亲,渗透到了一个男人的生活之中,她认为这个男人是杀死自己儿子的凶手。原著简介比较不一样,可能剧集有大幅改动。
  《他们最好的》编剧Gaby Chiappe负责剧本,《托尔金》导演Dome Karukoski执导。
  《恶徒必死》是侦探Nigel Strangeways为主角的系列小说16本中的第4本,过去在阿根廷和法国都有电影改编。据最早的开发消息,鉴于原著系列的数量,这部剧可能会做成一部连续剧,而不是仅一季的迷你剧。

评论:

  • 卫炅宽 4小时前 :

    或许人人都有隐痛点,渴望理解接纳、也渴望被治愈。

  • 卫子夫 4小时前 :

    刚好是我的豆瓣#2300 有时候觉得:能和一个人坐着,随便干什么 聊什么,觉得舒服就很好了,很久以来第一次有一个电影精准拍出了这种感觉

  • 万谷兰 9小时前 :

    看看人家,再看看咱们这,传出来的都是富婆快乐球,金箍棒,火焰山... ... 素质,素质!

  • 夹谷丹蝶 6小时前 :

    一个用精巧结构包装的中产幻想故事。内核与其说是「性」,不如说是「面对真实的自我」与「接纳可能性」。此剧的优点是表演与对话,问题在于,为了不使观众感到厌恶,它设置的主角都高度「安全」和「模范」——一位是让人容易同情、生活在无趣丈夫阴影下的善良妇女,一位是从外形到技巧都无可挑剔的卖春小伙,他们的性交易不会让人感到半点不适,相反愉悦而美好。但就是在这样对于性交易的滤镜化呈现中,性爱中那些带刺的成分都被一一剔除,那些我们自我的分裂、破碎、毒性,那些摇摇欲坠的、不规范的、埋藏在人心深处的暗面,在这种洁净化的关系中被轻而易举地悬置,于是它成了一种舒适区内的反思,一个不会有错的情感高潮,但恰恰搁置了所有与主角相比不那么「模范」的人,他们在「接纳自我」中面对的复杂处境。因此,电影最终成为一朵不带刺的玫瑰。

  • 嘉鸿 9小时前 :

    人最难的就是了解自己,接受自己。所以去尽情探索吧,反正也不会多糟糕了

  • 姓卓逸 1小时前 :

    南希从妈味中解放,开头那身印花衬衣真是吃不消又恰如其分。谈话比做爱更好(但两者必须兼具才能构成)。一丝好笑,几分动人。最后的幻景是真的吗?女性终极幻想了。还好我们比南希早知道这些事,不用等到55岁~~

  • 善毅然 1小时前 :

    有关自我愉悦接受和解, 欲更多的是desire 本身. Leo给我一种很强的non-binary vibe,相比于sexual attraction, 我更欣赏Leo的body beauty, 所以大量的对话让我觉得这是therapy session, 可能主创也是想借此表达Leo的专业性(话说回来我也想试试这样的therapy),所以会有一种太保守没什么惊喜的“不够劲儿”。唯一的惊喜点可能是雨声和身体摩挲的声音,3.5。

  • 折凝静 2小时前 :

    剧本太精巧了,55岁的coming of age adventure,找到她从未有过的orgasm。单一场景容纳大量对话,围绕宗教和性工作,欲望、原罪被反复提及和质疑。仅仅是凝视和触摸leo饱满温暖的肉体,都让nancy感到眩晕。leo代表的neoliberal工作模式和nancy对为fantasy付费的不适应也导致了冲突的爆发。和解后的结尾一幕,nancy终于找到了高潮,是自己给自己的,predictable but powerful🥺好想赶快再看一遍。

  • 卫芳 9小时前 :

    小品。当个下午茶看了挺舒适的,笑笑吃个爆米花就相互救赎happy ending了,但不能细想。比如underlying idea是不是:1虽然男主一直在重复每个人的身体都不一样,每个人的欲望也都不同,可是为什么最后仍以女主达到高潮作为全片高潮?是不是reinforce了高潮在性行为中作为目的也作为一个norm?2这一切的前提都是作为女性要有钱,有钱才可以雇人为你服务为你达到身体和心灵的解放,一切还是在一个资本驱动的结构之下。换句话说,女性只有有钱才能拥有自由,这是本片一切感人至深的救赎的前提。如果本片性别互换一下,一个老男人需要有钱才能达到性和心灵的解放吗?no。只能说和急着包鸭的所有评论遥相呼应了。我们的性高潮竟被资本如此隐秘地控制着。(中间一大段speech要求pc合法我也是醉了

  • 岳虹颖 2小时前 :

    很棒的小成本制作。结尾也丝毫不落俗套。没有让性升华到爱,也没有让欲望美化到深情。没有给满五星只是因为我觉得台词里一些涉及到的其他社会问题有点刻意,过渡得不够自然,而真正要探讨的性,还是没有更深入展开。第三个角色那个苏珊的女学生出现得有点突兀,虽然她的出现可能可以提供观众一个第三视角的思考角度,但是,我只是在想,导演和编剧有没有能力可以把这种第三视角不通过添加人物角色来演绎出来呢?对,就是可以让这部戏从头到尾都由两个演员演绎出来,是不是更厉害?最后,女性无论如何都要经济独立和思想独立,不要把思想依赖和经济依赖挂在男人身上,你看,当你付钱给男人的时候,他们变得多么可爱和听话,一脸贱样加对你热火的性感,和女性取悦他们时有什么两样?该片应该给世上每个异性恋女孩看看。还有,女性要明白:性和爱是两码事。

  • 彩冬 9小时前 :

    几十年只跟一个男人做爱,等丈夫死了才有机会尝试不同的性爱方式,买春还担心自己的身体让对方失望……哪个男人会担心自己稀疏的头发、肥硕的肚皮让女人作呕,他们通常只自觉才华横溢、高大威猛,哪怕是虚张声势。而女人对自己的审视却无比严苛,无论年纪几何都不满意自己的样貌、身材。女主探问男主真实姓名那一段让人感动,女性天生更关心心灵、情感,哪怕在短暂的交往中也盼望联结——这是人之为人的珍贵品质。结尾女主终于能用欣赏的眼光打量自己的裸体,真是莫大的解放。每个女人都有权享受快乐,都应该像讨好男人一样取悦自己。最后,我喜欢女导演拍的性爱场面,不刻意暴露人的身体,也不为性而性,而是点到为止,尊重而非盘剥演员的身体。想想那些粗暴践踏演员身心的男性电影艺术家吧,文明、善良与否,高下立现。

  • 冬静 0小时前 :

    世上有太多的“Nancy Stokes”需要“Leo Grande”,不僅僅因為性而已,而是為了能夠學會如何愛自己。從慾望出發,聊女性,聊年齡,聊教育,聊親子,聊孤獨,在不足100分鐘的時間內,不著痕跡地聊了如此之多,最終一切的一切,都回歸到聊自己,有意料之中的好,也有意料之外的更好。無論如何,Emma Thompson都值得成為頒獎季首位種子選手!

  • 姬慧心 1小时前 :

    理解关于女性寻找自我寻找性解放的部分,但是纯粹的买卖关系越界了就不再美妙了。

  • 初星 5小时前 :

    You have the mysterious gift of being a sex saint. 夸人就要这么夸。

  • 卓映菱 4小时前 :

    这个故事性转之后就会让人感到异常荒谬,明明是女性付费,却要经历一连串的容貌焦虑、身材焦虑、年龄焦虑、道德焦虑才能抵达所谓“享乐”——在这部片子里仅仅体现为性,因而呈现出贯穿全片的女性罪恶感和说教感——最后汇聚为女主对她女学生的口号式说教。鉴于女主是buff叠满的保守人群,能体会电影传达理念的不易,但是看的时候只要一想到性转的荒谬——男的享乐前能想这么多吗?就对现实更为愤怒了。

  • 卫聪英 5小时前 :

    低成本空间,高密度台词,循规蹈矩的压抑,和唯一冒过的险,最终还是取悦自己更重要。妙在选角本身的气质,换掉其中任何一个人,这个故事就不成立了。

  • 寒灵 6小时前 :

    So beautiful...整部的亲密感实在太棒,如此鞭辟入里的人性描摹太令人欲罢不能了。而且还是我们最好的汤女爵和如此秀色美味又饱含真诚的男主角,God,就真的是太够味儿。能够通过非常简单的空间和调度就能够把两个人的故事,和他们各自作为独立个体的故事展示得如此丰满,充分表达了人与人之间的复杂和美丽,我真是太钟意这样的创作了。看起来并不那么惊天动地的人类故事里,却带给了你汹涌澎湃的感动。最后两人离别后他们脸上带走的自我和解的愉悦感,太美好了。

  • 振骞 0小时前 :

    主要就一个景,剧本其实还是遵循了经典规律,所以在剧本和表演扎实的基础上,主要还是男主太性感,真是无敌的选角

  • 彩美 0小时前 :

    4.5星 暂时是今年看过最有惊喜和喜欢的一部 男主戏内很charm 特里劳妮教授演技也很棒棒

  • 庾傲安 3小时前 :

    Leo真的是太会了,专业的就是不一样。Emma好有魅力。一个平凡的周四,慢悠悠看完的一部。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved